自由
记者吴政峰／台北报导
监院轰限缩释宪声请权 司院驳已说明理由、无须多回应
监察院17日发出声明，轰司法院大法官不当限缩监察院声请释宪的权利，将造成人民权益
无可弥补的伤害，司法院18日驳斥，不受理监察院释宪的理由已在不受理理由内说明，无
须多做回应。
司法院指出，大法官对于监察院能够声请释宪的时点已做出见解，第一是要跟监察院本身
所适用的法律有关，第二则是与监察委员行使权力所遇到的问题相关，除此之外，监察院
提出与监察权无关的释宪声请，大法官均可不受礼。对于监察院的批评，司法院不愿多作
说明，强调一切都在不受理的理由说明中。
1985年间警备总部实施“一清专案”，花莲县警局依叛乱罪逮捕男子陈进财，依违警罚法
与戒严时期取缔流氓办法规定作成矫正处分书，移送警总职训第三总队矫正，但处分书无
人签名，未合法送达应属无效，陈进财却仍被关押2年9月，出狱后，他不服遭到无端拘禁
，声请冤狱赔偿，却因法律规范不足无法获赔。
陈进财转向监察院陈情，监委审查后认为刑事补偿法、戒严时期不当叛乱暨匪谍审判案件
补偿条例、戒严时期人民受损权利回复条例所定补偿均规范不足，有违宪疑义，主动声请
释宪，但大法官以这些法令不是监察院行使监察权的对象及范围，也不是行使职权所需适
用的法律，不符释宪要件，决议不受理。
监委不满，呼吁大法官本于宪法保障民众权益的本旨，衡酌监院历来声请解释实务，不可
不当限缩监院声请范围，才能体恤民苦、健全宪政体制。
过去大法官对于监察院所提的50几件释宪案均受理，但从2018年起出现转折，大法官审理
“党产条例”释宪案时，认为该法与监察权无关，决议不受理，去年的年改释宪案，大法
官也以相同理由不受理，而今又发生陈进财案，两院关系降至冰点，短期间恐难解除紧张
。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3072387