抱歉，请问一下刑法(警大 89 二技)
救生员甲于游泳池畔执行救生工作之时，突然听到有人溺水之求救声，再仔细定眼一看，原
来是息室的情敌乙，于是甲乃带起耳机，假装专心听随身听而故意充耳不闻。结果乙因获救
时机太慢而溺毙。问甲之行为应如何论罪？
A过失致人于死罪
B业务过失致人于死罪
C普通杀人罪
D无义务的遗弃致死罪
E有义务的遗弃致死罪
答案是C
想请问救生员甲不是有作为义务吗？
像登山团队一起登山，把受伤队友遗留山上，下山求救，为什么也不是294的遗弃致死？
登山团队不是依法令或契约之人，那救生员甲应该工作上算是有契约之人？
求开释QQ

有保证人地位之不作为的故意杀人，所以答案是C吧（有错的话请纠正）

你不是说有作为义务了

的确是C普通杀人罪，甲是未必故意以不作为方式

有作为义务所以不作为杀人C你不是说了吗XD

抱歉没讲清楚，因为我选的是E我觉得他们有义务保护或扶助

题目已说他是故意不救的呀，ABCDE只有C是故意

遗弃致死不是也是故意的吗？

法条有致死致生字句的通常要偏向是过失来思考遗弃是故意，但致死结果通常不是明知且有意使其发生ABDE也不能说完全不对，但被C包括在内了

C是杀人故意，E是遗弃故意加过失致死，题干考点不是要处理有义务还是没义务，选C已经因为有作为义务不为法所期待特定作为，与积极结果者同，包含进去了，不选E是因为已经跟你说“故意充耳不闻”所以不是只是单纯遗弃故意，是杀人故意其实如de大来说 不觉得E一定错,申论有讨论空间,但C倒是一定对

故意充耳不闻比较像是遗弃故意吧致死是加重结果犯不能直接说故意充耳不闻=杀人故意（？

致人于死应该属于结果加重犯？如果属于结果加重犯，则甲应能预见其结果发生为要件，所谓能预见乃指客观情形而言，与主观有无预见之情形不同，若主观上有预见而且结果之发生又不违背本意时，则属于故意范围。因此加重结果犯应该以有过失为要件，若为故意则不构成（纯属个人看法）。所以救生员主观上有预见，而结果之发生又不违背本意应该属于故意范围，是以可以排除de（加重结果犯）。甲应构成普通杀人罪。

甲是因为知道是情敌而消极的不作为，应有杀人的认知意欲，如果论遗弃，会变成甲没有预见死亡结果，而变成较轻的故意遗弃加过失，明显不合理

好 感谢大大们的解答我把见死不救和遗弃直接划伤等号才想不通