Re: [情报] 律师400分限制记者会与诉讼

楼主: ROCKMANX6 ( )   2019-12-25 11:25:10
这篇原文也写在律师板,稍微改一下贴在这里,是关于律师考试录取
标准的历史:
大家最关心的录取分数设下门槛,早年的确变动不少,而且有时会因
达到及格门槛人数不同而予以调整。39年是40分,40至42年是50分,43年
是53分,44至45年是55分,46年是56分,47年是58分,48至71年是60分,
72至73年是58分,74年是56分,75年是58分,76至77年是59分,78年是60
分,79年是51分,80至81年是50分,82年是55分,83年至89年是50分。当
年录取分数是普通科目加专业科目合并计算(与92年以后相同)。78年和
82年将录取门槛调高,并没有造成当年录取率急降,而是刚好相反,因为
当年高分考生人数过多,所以提高录取门槛,但纵然调高,这 2年录取率
还是分别高达14.06%和15.22%。
这种为了确保录取人数不会过多或过少的情况,在其他类科也曾经发
生过。家父67年应考某类专技人员高考探花,总平均56分,而前一年录取
标准是平均60分,67年却无人达到平均60分,故67年即将录取标准调降至
56分,录取达此标准的 3名考生,家父也因此录取。
90年到91年的及格标准,因应当时新订定了专门职业及技术人员高等
考试律师考试规则,当时的及格标准规定在第19条:
本考试及格方式,以录取全程到考人数百分之十六为及格。全程到考人数
百分之十六若有小数,一律进位取其整数,并以全程到考人数百分之十六
最后一名之总平均成绩为其及格标准,最后一名有数人同分,一律录取。
前项应试科目总平均成绩之计算,以普通科目成绩加专业科目成绩合并计
算之。其中普通科目成绩以各科成绩乘以百分之十后之总和计算之;专业
科目成绩以各科目成绩总和除以科目数再乘以所占剩余百分比计算之,无
普通科目者,以专业科目成绩平均计算之。
本考试应试科目有一科目成绩为零分或专业科目平均成绩未满五十分者,
均不予及格。缺考之科目,以零分计算。
所以那时和现在一样双门槛,一个门槛是专业科目平均成绩50分,和
现在扣除国文和选考以外的专业科目总分 800分要拿到 400分的门槛标准
其实是一样的。比较大的差别应该是现在的专业科目多了宪法(以前宪法
是共同科目,考差一点没关系,但考太低导致总成绩低于全体考生的 16%
一样完蛋)和证券交易法,少了票据法、海商法(改为选考科目)、强制
执行法、国际私法。当时就是专业科目 6科总分 600分必须拿到 300分,
也有所谓的 300分门槛。
就考试科目方面,附带一提,早年曾经被列入过考试科目的还有行政
诉讼法(41年起改为行政法)、心理测验(不计成绩,46年起废除)、国
文公文(72年起废除)、国父遗教(72年与宪法合并,83年起废除)、本
国史地(41年至47年)、中国法制史(48年至61年)、破产法(83年起废
除)等,56年至61年间亦将强制执行法及破产法、强制执行法及国际私法
列为二选一的选考科目。
回到主题,来看录取标准改成双门槛的90年,最低录取分数是 47.70
分,91年则是 46.73分。但为什么特别把那 2年拿出来谈呢?因为那 2年
也会发生 107年和 108年一样情况,就是有人总成绩超过最低录取分数而
落榜。这 2年的最低录取分数 47.70分和 46.73分,指的是能够通过双门
槛的人当中总成绩最低之人的成绩。以90年为例,这位 47.70分及格者,
专业科目国文和宪法总分必定很低。因为纵然专业科目刚好过门槛平均50
分,换算专业科目所占总成绩 80%比例,得到40分,则国文加宪法也只有
77分。91年就更夸张了,因为专业科目 6科占总成绩 80%,所以专业科目
各科每拿 1分就是总成绩拿0.13分。总成绩尾数是0.X3分,专业科目最低
就是 301分,占总成绩 40.13分,表示此录取者的国文加宪法只有66分。
当年似乎没有考生去争执专业科目平均50分(总分 300分门槛),考
选部也没有公布更详细的统计。但是可以想见,一定有部分考生是在90年
总成绩达到 47.70分,或91年总成绩达到 46.73分,却因为专业科目平均
未达50分(套句现在流行用语,就是未达 300分门槛)。
90年和91年的应考策略,就是宪法不需要花太多时间,只要不要低到
让自己总成绩通不过全程到考人数 16%门槛即可,专业科目就是要全力让
自己冲过总分 300分门槛。
39年到91年就是因为采取这样的录取标准,仍以平均分数为主要及格
门槛,所以有 2个比较明显的特征。第 1个就是录取率不固定,第 2个就
是最低录取分数都是整数(除了90年和91年因为另有 300分门槛以外,但
如果有列入专业科目最低门槛,想必这 2年也一定都是50分整数)。
92年到99年是旧制的最后 8年,直接废除专业科目平均成绩下限,就
是全程到考人数的8%。因此,92年开始,才首次让我国律师考试录取率固
定下来,而不是以往的浮动。
至于 100年以后的新制,大家都很清楚,就不需要多讲了。
而新制在 104年采选试科目制度开始,其实还有另一个比较少用到的
门槛,就是除了总分要达到各选试科目全程到考人数 33%以外,扣除选试
科目的其他科目总分不能低于全体全程到考考生的 50%。这门槛看似不太
可能实际产生作用,但还真有人被刷掉过。 106年某邓姓考生选考劳动社
会法,该组及格标准为 486分,邓生劳动社会法75分,总分 490分,本有
达及格标准,但因扣除选试科目的其他科目总分全体全程到考考生 50%标
准是 418.5分,邓生仅 415分,所以未能及格。但邓生提起行政诉讼后,
现已败诉确定(北高行 107诉1021、最高行 108裁 533)。
讲了这么多以往的历史,只是想就律师考试及格标准的演进,让大家
知道,分数门槛并不是现在才有的。
被分数门槛卡死的,想必在90年和91年也一定发生过,不过当年的门
槛是总分 600分要拿到 300分,现在则是总分 800分要拿到 400分。当年
总成绩超过最低录取分数,却被专业科目 300分门槛卡死而未能录取者,
似乎没有听说有集体抗议行动。没有抗议的原因很可能是因为92年 6月就
修法废除门槛,改采固定录取率8%了。但是当时改成固定录取率是否真的
对考生有利,也很难说。因为维持旧制的话,未来某些年度的录取率还是
有机会像82年那样超过 15%,但改成固定录取率之后就没有了。所以当年
改采固定录取率8%,其实对于考生也算是一种双面刃。
另外,有趣的是,当年设下 300分门槛时的考选部长刘初枝部长,后
来设下 400分门槛时的考选部长是蔡宗珍部长,正好是考选部历史上唯二
的女性部长,且 2人的背景都是法学博士,丈夫也都是法律学界地位极高
的学者。
作者: CCWck (干嘛要暱称)   2019-12-25 12:39:00
作者: jrjeff (jrjeff)   2019-12-25 12:41:00
推分析
作者: qoo53895 (阿康)   2019-12-25 12:56:00
我比较好奇以前有一试?还是只考一次?如果只考一次,当然重心可以摆在申论题会考的重点上啊!
作者: haohaobobo   2019-12-25 13:08:00
除了证明考选部一直乱改以外 完全无任何意义 但还是辛苦了
楼主: ROCKMANX6 ( )   2019-12-25 13:10:00
不可能无意义。你要推翻400分门槛,争讼程序不可能不去讨论到以往历次改革。而且设下固定录取率及固定分数双重门槛的,不只是律师考试,还有其他技师考试。要违宪的话可能会影响这些其他考试,法官不可能不去考量到这点。考生所执的理由如果不能加强,还是不乐观的。
作者: Aixtron (爱思强)   2019-12-25 13:16:00
等则等之,不等则不等之行政要先透明,所以有资讯公开陈请等机制,公开透明了,才进入所谓是否可以比附援引的讨论,考选部左一句法院又一句法院的,你的思虑就跳跃去找理由了,但是到底背后是什么就不重要了?技师有一个很客观的评分标准,这点就无法援引了律师以前考申论题,目前实例题,差很大,最近法官学院有个展览,你比较的律师考试时期,其实司法官的养成就完全不同,如果假设所言为真,那司法官教育就是不进反退
作者: Ludy760421 (左手只是辅助)   2019-12-25 13:31:00
从考制的沿革来看有及格门槛很合理,反而是第一试还有没有存在的必要比较值得讨论
作者: yijen225 (尹天仇)   2019-12-25 13:41:00
缴两次报名费
作者: goal770711 (Chuck)   2019-12-25 13:45:00
正义律师!
作者: haohaobobo   2019-12-25 13:46:00
光只保障考上的利益 就足以让法院撤销了 这篇根本是考选部的立场 完全没有考虑到考上的 在背后违法游说的事情 谁不知道门槛都是考上的为了自己的利益在推得看看律师法修法 专利师出来抗议就知道了考上的为了让自己不领五万元的薪水 不惜阻碍其他人入场 之前抢专利师的市场不够 现在则直接禁止其他人入场 其实只要改变想法 让更多人入场 律师只能领五万元甚至领22k又何妨只有像我们这种不为钱财的 才能看懂这门槛的弊端啊
楼主: ROCKMANX6 ( )   2019-12-25 13:55:00
技师考试不见得也都有客观评分标准。园艺技师那类也是有很大一部分的开放性申论题。法院不可能撤销,法院就是依法裁判,争讼的目的就是让大法官表态。不动产经纪人考试也是及格制,近10年录取率浮动夸张,从6.82%到29.95%都有。也很难推导出保障考上的利益。
作者: ilanese (坐听无弦曲)   2019-12-25 15:21:00
新制是有一二试,而且一、二试是截然不同的考法,考生要准备的科目比旧制多很多。像这次律师及格率变得很低,明年一试的分数应该会提高,只准备一试、不准备一试的话,反而有可能第一试就被刷掉了。只准备二试(更正) 新制考生的负担理论上是比旧制还高的。
作者: Ludy760421 (左手只是辅助)   2019-12-25 16:27:00
那应该把重心放在废除没啥用处的一试才对
作者: helen0624 (helen0624)   2019-12-25 20:43:00
觉得律师领22k也无所谓,那为什么要限制入场?废除执照制度就好了啊。讲到专利师就更好笑了,到底谁侵害谁啊。专利师法本来就有规定专利师可以执行的业务范围,律师法修法到底侵害到专利师在专利法下的什么权益了?
作者: haohaobobo   2019-12-25 21:20:00
嗯啊 可是专利师公会还跑出来抗议耶 有时间看一下新闻吧 不要只看法条唷
作者: helen0624 (helen0624)   2019-12-25 21:34:00
看过啊,抗议又怎么样,想要吃律师的生意,为了利益出来抗争,我要给他们拍拍手吗?然后律师不看法条看新闻,又是什么巫术啊XD
作者: haohaobobo   2019-12-25 22:16:00
嗯啊 考上的巫术啊XD 难怪会不懂 哈哈哈哈
作者: watameki (犹罕)   2019-12-25 23:48:00
说穿了就是执业律师没本事不敢面对竞争 如此尔尔
作者: s90011 (只要有争议,大声就搞定)   2019-12-26 00:29:00
就律师的考试才叫考试啊 其他的都是鸡腿换的牌照现在律师根本过剩 你考上名次低还不是很惨 不懂在抗议什么好像律师考上就高薪保证 愚蠢至极那些考不到牌的直接大学重念电机系比较快
作者: Ludy760421 (左手只是辅助)   2019-12-26 00:36:00
楼上的建议很中肯,而且法律系除了律师,还有司特高普国营企业法务等非常多选择,千万别单为律师牌绑住人生~考上律师不代表功成名就,但没考上也不是世界末日
作者: s90011 (只要有争议,大声就搞定)   2019-12-26 00:38:00
说怕竞争的真的蠢 大所收台政的 收名次前面的 你觉得你吊车尾的不进大所能拼的过那些老律师的吗 考不上还说别人怕竞争 你们连竞争的资格都没有 爱牵拖的一群
作者: Matsui (金泽大阪然后回家)   2019-12-26 06:21:00
没有什么“如此尔尔”这种用法,要酸人国文还是先加强一下吧
作者: helen0624 (helen0624)   2019-12-26 07:58:00
造样造句也可以说,阿就成绩不好的考生不敢跟学霸竞争而已啊,学霸应届就能考上,他们就不担心什么400分的门槛。考试制度可以检讨,每年应该开放多少新进律师进入市场,也是要纳入考虑,不然真的废除律师考试就好。一直强调市场机制的话,连考试的正当性都没有啊,400分不合理,那为什么8%合理?33%数字又是从何而来?
作者: haohaobobo   2019-12-26 08:39:00
一边说不怕竞争 一边支持缩减名额 这逻辑不就好棒棒自删推文谢罪吧
作者: Bluesemen (蓝洨人)   2019-12-26 10:02:00
台湾多数大学根本都是混分的,就算能毕业也不代表你就有该系该具备的能力了,在这环境下大量产生的法律系毕业生全部都直接发律师牌的话,才是当事人吐血的开始
作者: Ludy760421 (左手只是辅助)   2019-12-26 11:00:00
不太懂考生认为及格门槛不合理的点在哪,在分母浮动的情况下,当然要搭配及格门槛,而且很多专技考试也有及格门槛,律师考试过去大部分时期也是搭配采及格制,反而没及格门槛才是例外
作者: repast (Simon)   2019-12-26 11:56:00
https://i.imgur.com/k0IwbUh.jpg我是不太懂2018的Ludy760421看起来应该是反对400门槛的,怎么2019的Ludy760421觉得400门槛是合理的,颗颗
作者: castalchen (castal)   2019-12-26 12:22:00
我的律师朋友:我以前也觉得设门槛太严苛,但后来发现...(以下三千字)
作者: qoo53895 (阿康)   2019-12-26 22:02:00
因为2018的他还没考过,2019他考过了啊。补嘘Bluesemen我是不知道为什么可以牵扯到一毕业就发牌啦,现在有哪个考生在吵毕业直接拿牌吗?可以不要自己脑补?补嘘
作者: a031405 (a031405)   2019-12-27 00:52:00
PUSH
作者: Naimamo (茂野吾郎)   2019-12-27 12:05:00
某些楼真是奇文共赏XD没考上的嘲笑考上的没种面对市场竞争XDD为什么要这样嘲讽未来的自己
作者: Aixtron (爱思强)   2019-12-27 12:41:00
因为不是全有全无,大家法理学都在混喔
作者: ttmb (耶? )   2019-12-28 21:11:00
法律不是讲进步? 拿过去不科学方式能说明什么?
作者: wertabcmk (学店鲁宅)   2019-12-28 21:32:00
以前有没有ㄧ试根本不是重点 ㄧ试根本不用特别准备就过考不过ㄧ试的就是智障
楼主: ROCKMANX6 ( )   2019-12-29 01:14:00
怎么证明哪种情况比较科学?
作者: ttmb (耶? )   2019-12-29 09:28:00
差一年忽然有三成人没资格当律师了 这样选才很科学?
作者: soqqcat (笨猫)   2019-12-29 12:41:00
每年的状况本来就不一样啊!每场考试都是独立的。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com