甲犯社会瞩目之杀人罪，逃亡逾月后，在其叔父乙之乡间隐蔽居所被逮获并在场 扣得凶
刀。嗣乙在检察官侦办甲之杀人案件时，以证人身分供前具结证称：“我 不知情甲犯杀
人罪，也无藏匿甲情事。”而为虚伪陈述，请详论其证言之法律效 果。（101年三等调查
局）
一、证人为亲身经事实之人，厘清案件的事实真相。因此，证人到场后负有据实陈述的义
务。如果没有正当理由不得拒绝陈述。
二、刑事诉讼法第181条规定：证人恐因陈述致自己或与前条第1项有关系之人受刑事追诉
处罚，得拒绝证言。其目的在于免除证人陷于抉择控诉自己与其有一定身分关系之人犯罪
，或因陈述不实而受伪证罪处罚，或不为陈述而受罚锾的困境。
三、本案中乙为甲为之叔父，为本法第180条第1项具有特定关系之人。检察官于依本法第
186条命其具结时，应依本条第2项目告知得拒绝证言，惟本案未见有告知得拒绝证言，迳
命具结，侵害乙的具结证言权其法律效果如下说明：
（一）其证言不得作为证据
乙涉犯刑法第164条藏匿人犯罪，检察官未告知得拒绝证言，基于不自证己罪原则，此时
的陈述无异以诈欺方式取得，依本法第156条自白系出于诈欺方式取得，乙的自白无证据
能力。
（二）不得依伪证罪处罚
检察官未践行告知义务，迳命具结的义务及伪证罪处罚，使证人陷入两难无异剥夺，乙因
此做出虚伪陈述，此情况具结程序有瑕疵，为保障人权，自应认具结不生合法效力，纵使
陈述不实，也不能依照证罪处罚。
请大家分享一下看法，我也不知道自己这样写的对不对

还有其证言对甲的效果 权领 跟 权衡

证言对被告的效力不能直接用156

还有乙没有自白

除了181证人得拒绝陈述的部分，用158-4(权衡权领)或类推158-2处理我觉得这是个证人转换被告的蓄意诈欺取得自白，因为有藏匿乡间被发现的案例事实，所以参照92.4003处理

想法没有对错啦 文义解释就是你写的181接186证言不能用实务有认为这只是保护证人 证言还是可以对被告用

(一)此时乙是被告(犯嫌)，没有拒绝证言的适用，只有缄默，这是根本上的错误，可能被画大叉叉。