※ 引述《ss2121647 (pesor)》之铭言：
: 甲喝酒壮胆后，前往乙宅误A为乙而杀之。
: 甲成立过失致死与杀人未遂
: 依工具理论甲对A有杀人故意，在罪责部分，清醒的甲利用不清醒的甲，依间接正犯发
生打击错误处理，成立过失致死。 那请问杀人未遂的部分怎么认定？为什没还会成立杀
人未遂？
:

你理解正确 有考上的潜力其他人没有发现争点在那里

推

推

我错了

一般针对不在场至多讨论预备犯; 但前置说较特别要论以未遂

我觉得这题好难，原来考点这么深

其实没这么难，只要心里不要有“误认就是客错”的先入为主就好，要记得说理而不是结论呀～

这题到底会不会考啊，还是只是个人学者出题的意见。感觉这题跟一般题目混在一起，会被搞乱观念。我的问题就是，万一国家考试要看你写的是主流答案，对A成立271杀人既遂、原因自由行为，等价客体错误，采法定符合说，不阻却故意。对乙不成立本罪，因为乙不在场，也未着手。那这样一来，遇到酒醉误认杀人，应该要往那种方向写会比较好?虽然现在两种方向的观念都懂了。只是不知道该如何区分，应该采那种方向去写。有没有人能区别一下题目，怕会遇到两种类似题。

只有这篇对 劝考生对国考版的推文自己要有筛选力

推

其实喝酒壮胆跟喝醉是有很大差别的

我好像有点懂了，主要是在先前有没有决议把?假如一开始前往乙宅前，已有决议要杀特定之人，然后明之喝酒会酒后失态，却故意喝酒自限于无责任能力，然后在前往乙宅的时候，发生客体误认，误A为乙而杀之，就要讨论因果误历程重大偏离之打击错误，对A成立过失致死，对乙成立杀人未遂。

推

我有一个疑惑，原因自由行为不适用故意与行为同时存在原则吗？喔喔我自己看到讨论了XD 原来是前置说的关系，将着手时点提前到原因行为！

楼上Ga大的观念怪怪的