甲喝酒壮胆后，前往乙宅误A为乙而杀之。
甲成立过失致死与杀人未遂
依工具理论甲对A有杀人故意，在罪责部分，清醒的甲利用不清醒的甲，依间接正犯发生打击错误处理，成立过失致死。 那请问杀人未遂的部分怎么认定？为什没还会成立杀人未遂？

因为这不是打击错误的题目，误认要用客体错误去解，所以不影响主观要件，甲成立杀人既遂

因为这题就是客体错误的题目啊

光间接正犯发生等价客体错误都有两说可写，除非考司律，不然间接正犯说开花机率太高，不建议使用。

这不就是故意的原因自由行为+等价客体错误吗，论杀人既遂即可，你的打击错误观念可能需要再重新看一下...

你可能把她想得太复杂了~1.误认是等价客体错误，依法定符合说，不阻却构成要件故意所以仍然杀人既遂构成要件仍然该当2.实际上喝酒壮胆很难达到19条1.2项的程度，不过考试上还是建议朝原因自由行为作答甲喝酒前就有杀乙的故意，所以依19条3项，不适用前两项

医生拿毒针给护士要帮病人A注射，护士搞错注到B病人。承认正犯后正犯且不讨论护士的过失。医生对B过失致死、对A杀人未遂。这样应该没问题了吧？

客体错误跟打击错误就是手段上有偏差，客体没有打击有。你就想成子弹一个没转弯打中想要的人，一个转弯打中原本不想打的人

关键在着手时机认定，前置说，例外说，后面你就会了

打击错误常见的就是手段拙劣 像枪法不好之类的

如果是用个化理论，是可以采打击错误，甲利用智力障碍的乙去杀A，却因为乙误B为A，如同甲拿了一把不灵光的手枪错误打击到非预期中的第三人。

这就回到打击错误的问题了 想像竞合（杀人未遂、过失致死）

对，依前置说把自己灌醉已属行为着手，接着解就行了

过失致死是对A,杀人未遂是对乙。

这个是客体错误 所以成立杀人既遂 然后罪责部分用原因自由行为 所以仍要罚

不是吧，没有过失致死，这就是杀人既遂，还有等价客体错误不是客体错误

对A成立杀人既遂罪，为等价的客体错误，采法定符合说，不阻却故意，结论亦同。加上19第三项条，原因自由行为，依提示，想喝酒藉酒壮胆，这句话表明是自行招致的结果。所以依19第三项，不适用前两项，排除阻却违法，仍然成立本罪，271杀人既遂罪。对乙不成立任何罪责，因为对A成立等价客体错误之杀人既遂罪，前面已经充分评价过，不用重复评价。另外，乙当时并不在场，等于说甲对乙有271的杀人意图，只能算是内心思想上的一种想法而已，刑法不处罚行为人内心的思想，但有处罚预备犯，可以讨论有没有271第三项杀人预备罪的适用。惟甲对A已经充分评价杀人既遂罪，客观上，乙并不在场，乙并无危险，主观上甲误A为乙而杀之，表示其主观杀乙的意图，已经实行在A身上。所以对A仍然不成立271第三项杀人预备罪。最后一句是，“对乙”，我打错。