各位大大 想请问刑诉一题
警察甲看到路人乙长相不顺眼，怀疑他是犯罪者，上前拦查，乙不配合，将甲的手推开，
甲当场压制乙，以妨碍公务现行犯带回警局，结果在警局意外发现乙是通缉犯，问甲的行
为是否合法？
我知道甲随意拦检违反535
但甲逮捕现行犯跟发现乙是通缉犯的部分，是否合法？该如何论述呢？
感谢大大解答

我是觉得因为甲没有合法使用公权力所以不该当妨碍公务基于此不成立妨碍公务现行犯逮捕不合法

感谢鸡鸡打开大大 请问大大通缉犯的部分呢？

感觉是刑总阻却违法的题目耶

通缉就算违法逮捕他还是通缉阿.....只能说因为违法逮捕，妨碍公务的部分可能不成立而已说错，是违法盘查

通缉依刑诉87,这题应该是刑诉吧。怎么感觉在解刑法@@?现行犯逮捕虽不符合客观相当理由，但仍得以通缉犯逮捕。

我刚看了题库，通缉犯是陷阱，99.9%都答有罪盘查部分是罪行法定原则，通缉犯是迳行逮捕隐藏点是显可疑为犯人者，以现行犯论(准现行犯

Gn大太强了 考点就是这个

想法同GG大，盘查不合法，看题目是否感觉为可疑之人，若不是实务见解也不符合准现行犯规定，且不能仅凭不配合临检，就出手压制，这样执行手段也不符合比例原则，是故，逮捕不合法，至于事后发现通缉问题是事后之事，与前述逮捕行为无关。若于警局始发现其为通缉犯身份而将其逮捕，此部分适用刑诉87条，逮捕合法。(仅个人见解，勿笔战)

感谢ab大

区分妨害公务的逮捕及事证证明能力，以及事后知悉通缉后的保持逮捕状态不作为合法性。前者，不合法。后者，合法。