看到题目有点傻眼，表面上看起来很简单，不知道老师埋了多少陷阱，我大概开了下列的
讨论：
320窃盗之既遂时点
325抢夺是否只需“公然”掠取
329准强盗罪不成立
161条脱逃罪？(感觉算赘述了)
276过失致死(感觉是本题重要争点：会连带影响到后续遗弃、肇逃之争点，用客观归责下
去开展才能打击到每个点：如自摔有无反常因果历程、禁止违停之构成要件效力范围、自
摔被害人自我负责、风险升高理论等)
293遗弃是否限“积极”作为。
294遗弃致死属“结果危险”之加重结果犯，生命危险与生命法益侵害须有危险关联、保
证人地位，误认无关属诫命错误，效果同16禁止错误。
271不作为杀人(这我忘了讨论)
185之4救助说、保障民事请求权说等、肇逃是否限于过失、驾驶操纵说、移动说、随时可
以驾驶之状态说、附述致人死伤
是否为客观处罚条件。
竞合(没把握)：320、276、294数行为数罪并罚，276与294致死重复评价之问题，是否把2
76当成294之不罚前行为，或只论过失伤害。
作者:
kkahon (海上男儿)
2018-10-22 14:36:00在银楼骗展示金饰案，行为人拿了就放入口袋往门口跑，即使被害人看着金饰被拿走，被害人高呼，路过民众一起追出，行为人为避免人赃俱获，在巷口转角丢弃金饰在路上，请问这情况是既遂还是未遂？
作者: kyz (冬天好容易饿) 2018-10-22 01:17:00
你把死亡给了276，294就不会有死亡加重结果。不然重复评价
作者:
zison (竹北李奥钠多)
2018-10-22 01:18:00猛一个
我把185-4从盘古开天(保护法益)开始整整谈了两页...希望老师会喜欢这种写法
停车行为，乃过失伤害之不作为犯（停车行政罚？无常态因果、自摔为自我负责？）我自己写不成立294遗弃，因伤害不成立自无依法应救护离去185_4不成立因为非驾车一句话B最后死掉不成立过失致死之不作为犯，因A为危险前行为，有保证人地位，且非如294依法令严格但路人已经‘即时’送医，依学者见解假设因果关系，纵甲送医，b仍会死，不成立脱逃，为现行犯，但未受‘逮捕’不成立竞合，仅成立窃盗未遂，还有多讨论没有加重要件
作者:
gary800 (su)
2018-10-22 06:48:00惨。。我认为遗弃至死不成立。话说，停路边自摔撞到头也是一种车祸吧？
作者:
bling127 (bling)
2018-10-22 07:57:00只是停车 没有驾驶 为什么要讨论这么多在肇逃呢
笔误，没有喝止，被命检查，话说如果你写成立肇事逃逸，论理不正确，至少被扣十分
我有讨论乳液（320）跟汽车（293-294）没收的问题，虽然结果都是没有没收，但是理由不同
对齁没收！！！完全忘了他= =哀，大崩溃希望我不孤单QQ
作者:
xuane (xuan)
2018-10-22 09:12:00看起来我刑法完了 我窃盗跟肇逃写了一大堆 还特别凹驾驶不必要在车上 ㄏㄏ
作者:
walyun 2018-10-22 09:20:00我采操控说扩大解释是驾驶QQ
没收依去年参考解答，没有问‘应该’不用写，但有写可能是有加分
因为之前听人家讲关联客体跟犯罪工具，我想说是不是为了考过失的肇事（过失不没收），但是逃逸就是故意要没收，可是我认为肇事逃逸的前行为本来就是过失，根本没有刑法想要处罚刻意利用工具或避免再犯的效果，觉得他一次埋两个陷阱。
作者: kyz (冬天好容易饿) 2018-10-22 11:31:00
我有写准强盗不成立，未对Ａ施加强制手段致难以抗拒
作者:
c9c9 (小岩)
2018-10-22 18:38:00跟抢夺 准强盗没关系吧不作为应该是搭过失致死 不用讨论不作为杀人全部只有刑法有附注自己见解，我认为不用开太多不重要的标题，讨论深度比较重要