讨论一下
甲部分：五个伤害 多讨论了凌虐幼童跟使人为奴隶（不成立）
丙部分：义愤杀人 无正当防卫（因甲已转身）；对丁，伤害，致死不可预见
少了什么

甲放任其他渔工扁乙，这样算不作为的伤害罪ㄇ

甲有保证人地位吧 身为船长保护船员的义务

义愤杀人？

丙成立杀人未遂？题目有甲倒地后还往头部连砸两次

恩恩 我也是写有不作为 然后丙是对甲是接续义愤我考虑很久 最后决定还是写了

义愤的定义很严格耶！！

这题行为数多 感觉重点要放在写竞合@@?

判例的案例是：“夫当场撞见妻与小王在翻云覆雨”

我是觉得还是算当场啦，义愤应该也是ok的

个人觉得写义愤ok，毕竟题目都叫你要就本案之论断附个人意见惹

以不作为形式参与犯罪

好奇问 不作为可以参与犯罪..? 帮助犯才可以??

也许F大说得对，考卷得附个人意见，但个人是觉得有点牵强，要有义愤杀人适用，本题虽然符合一般人所不能容忍之情形，但杀人行为要“当场的杀人行为且”且基于杀人的故意，丙一开始并非要杀甲，算正当防卫，但之后见甲倒地后又砸甲的头，应该属于另行杀人的故意吧

我看题目看到不爽 直接写成立奴隶哈哈

义愤不成立，因为义愤要一般人都不能忍受，但船上其他渔工都能忍受，所以不该当

我觉得其他渔工会扁他 不太能算是正常人..

我个人觉得丙头一次动手就是杀人故意，我原本也只写伤害，可是想想把钢制浮球直接往人家头上k，很难说没有杀人故意吧！

义愤那边我是写出国在外看到同胞被欺负，孰能忍不可忍也（老实讲看到死老外欺负台湾人真的满不爽的）

想问强调丁平时不曾打骂船员是要考什么？

我是解释成不能对丁主张义愤或防卫

感觉这题是改编自特宏兴368号欸

塑钢是什么材质？我一直在想这个XD感觉好像不是很重？而且空心？毕竟是浮球

对啊都能浮了是多重

其他渔工跟着欺负当然可以接受阿..什么鬼

这题真的写起来满有感觉的。

船也能浮啊，被船砸到没事吗？

https://speed.ettoday.net/news/259955结果实务案例中是印尼渔工拿浮球打死船长...然后把轮机长推下海

延展性防卫

有人写丙得主张57条和59条吗 感觉他很可怜

不作为帮助犯吧相关因果关系是主观判断还客观判决争点是不作为有没有共同正犯的可能就有犯罪支配论跟帮助犯论两派说法

若丙打丁以正当防卫为抗辩，得因丁平常不曾打骂船员认为客观防卫情状不存在，这样会太牵强吗XD

好像有一点@@

侵害现在性的，持续性危险？对甲

我是写不能对丁主张义愤 因为丁平常不打骂

高院104年瞩上诉字3号？应该有改过

欸那个...球会不会浮起来，跟他硬不硬塑不塑钢不钢没有关系唷...你文组的吗XD

我有写有效性理论但其实题目已经‘暗示’丙不是出于正当防卫意思了+甲已经转身，所以还是不会成立但主要还是黄老师退休了XD

甲的部分，如果成立奴隶，那么之前打骂、不给饭吃、超时工作等等行为，应全被奴隶罪涵盖评价，不另论丙对船长，掷浮球持续攻击头，所以认为有杀人故意虽无死亡但着手，所以未遂，使人为奴隶达一般人难以忍受程度丙现场直接受甲施暴乙刺激而杀人，所以是当场基于义愤虽然甲转头，不过使人奴隶的状态是持续的，所以有不法侵害可是用杀人手段欠缺必要性，所以过当，然后考虑57、59甲的重伤，可被涵盖在杀人未遂评价内，不另论

我也是写使人为奴隶罪已经评价过那些伤害了

使人为奴，要件不熟我不敢写QQ

说他能浮所以比较轻是以相同体积来比较呀 拿船跟浮球比有何意义

船也是可以浮

飞机还可以飘呢XD

有小道消息去年是黄老师改刑法题的，不知道今年如何

我笑了XDDDD

改题不是有四位,分两组吗？

甲的行为数竞合要怎么评论

空心感觉伤害力小嘛 如果是同体积的石头我就觉得是凶器XD

我觉得特别强调钢制意思很明显了，不然说浮球就好啦

塑钢好像是塑胶的一种欸

都敲到头爆血还不是凶器？

我问过我当渔民的亲戚，他说塑钢是塑胶，可是非常坚硬，被丢到就像被石头k一样。可是纵然不知道这点，题中浮球伤害力大小根本毋庸争执，都敲到人头爆血倒地了还说伤害力小吗..？