各位先进大大，小弟有个疑惑法院处理案件一般都是先程序后实体，可是一般案件不是先
确定实体法犯了什么罪，在依诉讼法确认吗？为何不是先实体后程序?有没有什么特殊情况
是先实体后程序的???谢谢各位大大的解惑

你前面讲到“确定”实体法犯了什么罪，这个要用程序法去跑。

你把程序的意思想错了 最简单的解释就是在法院要有状纸这个书面程序才能受理依据办理实体内容像申请大法官释宪 少说有破几千以上吧？！可是释字却没到那么多 大部分都是前面程序条件有瑕疵不受理

不告不理 程序不合 实体不究

不符诉讼程式的案子法院却先浪费人力物力实体调查很奇怪

我的意思是当程序进行后，在时间轴上可能就有先实体后程序的问题，例如程序开始后，实体有罪，不服在上诉，从实体有罪到不服上诉这时间轴不就先实体后程序

程序进行“后”，所以已经先程序后实体，认罪也是程序法的一环。实体有罪都上诉就还没确定，所以不会说是先实体

从整套程序中撷取部分来解释只是自圆其说而已-.-

这是逻辑问题，比如一个法律行为成立要件不成立何庸讨论效力问题。例如一只狗和人定契约，何必讨论法律效果。如题，如果程序罹于时效，或没有诉权，何必讨论实体问题。

台湾有，刑事诉讼实务上的单一性同一性，就是典型的用实体去反推程序不过你所谓的上诉，诉讼系属已经脱离原审，在上级审中还是维持先程序后实体的结构，你把原审和上级审混在一起讲很奇怪，原审不做实体认定是怎么做实体判决？

举例来说，程序上否定证据能力，实体就无罪。

原po 再拉 某楼 声请大法官解释