请问大家觉得综合法学（一）刑法第33题有疑义吗？
甲骑机车在十字路口停下，佯装向路旁等候红绿灯过马路的大学生 A 问路，A 热心指路
，甲又谎称有急事要打电话，但手机正好没电，向 A 商借手机使用。A 热心将手机出借，孰料甲接
过手机随即骑车扬长而去。依实务见解，甲成立何罪？
(A)侵占罪 (B)抢夺罪 (C)诈欺罪 (D)窃盗罪
考选部公布解答为B选项。
想请问大家觉得依下列最高法院判例见解，D选项是否亦为正确选项？
谢谢大家。
裁判字号：33年上字第1134号
裁判案由：欺诈
裁判日期：民国33年08月25日
裁判要旨：
刑法上之诈欺罪与窃盗罪，虽同系意图为自己或第三人不法之所有而取得
他人之财物，但诈欺罪以施行诈术使人将物交付为其成立要件，而窃盗罪
则无使人交付财物之必要，所谓交付，系指对于财物之处分而言，故诈欺
罪之行为人，其取得财物，必须由于被诈欺人对于该财物之处分而来，否
则被诈欺人提交财物，虽系由于行为人施用诈术之所致，但其提交既非处
分之行为，则行为人因其对于该财物之支配力一时弛缓，乘机取得，即与
诈欺罪应具之条件不符，自应论以窃盗罪。
书名：最高法院判例要旨
编辑者：最高法院
出版日期：96年6月出版
页数：第308页
附件图档：https://imgur.com/E4ZDzVa

这判例只区分窃盗跟诈欺，然而你还要思考窃盗跟抢夺的区别

这题我写的时候虽然知道实务是认定抢夺罪，但还是任性选了窃盗罪........Orz 没想到竟然有这个判例。

实务不是认为窃盗必定是趁人不知所为吗？

这个判例的事实是A故意将钱包遗落在地上，同伙B等路人经过时捡起来，假意要分一半给路人，此时A跑来认领钱包，B请路人将自己的钱交给A检视，A在交还时用纸包砖块调包路人的钱包。跟考题的事实差蛮多的

我记得只要是被害人清楚知道的情况 都是强夺

106有一题什么槟榔摊的，好像是差在有无公然攫取

因为内容太长，有用回文方式回复你囉＝］

这题是银楼借口看黄金把玩时跑掉的变化型吧？反正实务向来区分标准就是趁人不知走窃盗，趁人不备走抢夺