题目：
张三之汽车向A保险公司投保汽车车体损失保险。
张三于路边合法停车后，遭酒后驾驶之李四擦撞被保险汽车，车体损失金额经勘估为10万
元。A保险公司依约将被保险汽车修复后，张三与李四私下达成和解，由加害人李四赔偿
张三5万元，但从未知会A保险公司。
试问：A能否依照保险法向李四主张代位求偿？该和解之效力为何？
出处：106 政大风管所 法律组—保险法
拟答：
（一）
“保险给付请求权”之发生，系以定有支付保险费之保险契约为基础，其与因侵权行为所
生之损害赔偿请求权，并非出于同一原因。因此，本件张三的损害赔偿请求权，不因A保
险公司之保险给付而丧失，两者除有保险法(下同)第53条之代位行使关系外，不生损益相
抵问题。
故A可按第53条，对张三于10万元范围内给付赔偿后，代位行使张三对李四之请求权；但
所请求之数额，不逾赔偿金额10万元为限。
(二)
按第93条规定，保险人得约定被保险人对于第三人就其责任所为之承认、和解或赔偿，未
经其参与者，不受其约束。
是故，若A保险公司和张三订定保险契约时，即有第93条之约定；又，张三和李四在未通
知A保险公司之下，即达成和解、赔偿。则本件按第93条规定，A保险公司对张三不负汽车
车体损失险赔偿责任；惟，该私下和解仍然有效。
请益：
本题为高点李老师于金保法课程中提出，有事先提点考生可用保险法53条和93条两条文。
惟拟答是自己私下写的，没什么把握，故上来向各位请益。
尤其针对第二子题的部分，我的推论结果为：引出保险法第93条的目的，只是免除A保险
公司的赔偿责任，但该次和解效力不变（？）
所以免除A保险公司的赔偿责任，只是为了“惩罚”张三和李四偷偷自己来和解而损及危
险共同团体（保险公司）之利益吗？
谢谢～～～