请问，如果正犯有故意不法行为，那么依据限制从属原则，共犯是只有构成要件层次该当
，接着审共犯有无阻却违法事由与罪责？
还是正犯的违反性也被共犯依附了，所以共犯直接也有违法性了，然后只要审有无罪责就
好呢？
换个方式问，到底共犯依附正犯的故意不法行为，所得到的是什么？

有点难想像共犯在什么状况下需要讨论到违法性的问题耶

直接讨论共犯有无罪责就行了个人理解是，假设有一题目:甲教唆乙杀死丙，丙后来杀死丙，甲乙均为成年的正常人。就乙而言就是271条1项没问题，甲依据目前的[限制从属性]，乙"故意""杀人"(故意不法主行为，故意+无阻却违法事由的行为)原则上就能套在甲身上了，只是甲只有教唆这个行为而已，因此只能论217条1项,29条之罪。但假如依修法前的[严格从属性]，需要是乙"必须是"成年正常人，甲才能成立上面的罪名。会有处罚漏洞，造成教唆者都去教唆未成年人杀人

例如甲递出自己的木棍帮助乙正当防卫丙，结果乙防卫逾越必要性或是过当把丙打成重伤。这样乙重伤罪一定是故意不法，那么要怎么审甲的部分？是重伤的帮助犯吗？还是说甲没有帮助重伤的双重帮助故意，所以不成立重伤罪帮助犯？但是甲还是有帮助伤害的双重帮助故意，难道不用评价吗？但是让甲成立伤害帮助犯，感觉又怪怪的。我看李允呈的解题书有审共犯的违反性，所以这题应该是没有问题了。感谢大家。

上面的问题我记得学说跟实务有不同看法