※ 引述 《s123584769 (ShihTH)》 之铭言：
:
: 晚上好 想请教一题：
: 甲乙签订使用借贷契约，甲将A车借予乙，并约定于一周后返还，
: 而乙未得甲同意，便把A车无偿让与给善意的丙。
: 想请教一下 我这样的思路是否正确：
: 1.甲可对乙主张债务不履行、侵权行为、不当得利，请求损害赔偿
: 2.乙对甲主张民法182第二项
: 3.甲再对丙主张183、不当得利
: 这样是对的吗？
: 麻烦各位了
:
先观察乙丙间的关系：有法律上原因 (就当作是赠与契约好了)
再观察甲乙间的关系：无权处分
综合以上，乙无偿让与甲的东西给丙，是一个有法律上原因的无权无偿处分
因为是有法律上原因，所以不涉及无法律上原因能否主张善意取得之争点
而丙系善意，依801、948善意取得甲之车。善意取得未限于有偿取得 (虽然有争议) 。
接下来探讨各个请求权基础。
1. 甲乙间之关系
债务不履行 O
不法管理 O 但无实益
不当得利 X
侵权行为 O
不能主张不当得利的原因是：乙根本未受利益。
当初甲的车在他手上时，他未取得所有权，能够占有车子是秉于甲乙间的借贷契约，并非后
来的不当得利。
而后来真正发生不当得利时，是乙把他无权处分的时候，但乙未获得对价，根本没取得利益
可言。
以上参见高点张律师民法债编I 4-35页
2. 甲丙间关系
767 X
183 类推适用
关于183条，此处孙森焱认为直接适用，王泽鉴认为是类推适用。
解释如下：
183条的大前提是“不当得利之受领人”。如果承上述思路否认乙成立不当得利，则丙自非
不当得利之受领人。
所以王泽鉴认为183的典型适用情况为有权无偿处分
比如：甲出售并移转A车给乙，乙转赠送并且移转予丙。而后甲乙间解除契约。
此时乙对甲即构成不当得利，乙的得利就是A车的所有权。从而符合183所订之前提。
所以原po所设例的无权无偿处分，甲仅能对丙类推适用之，请求于获利益范围内偿还。
另外要注意，183条其实并非请求权基础。只是平衡三方当事人间的补偿关系规定而已。
差不多这样～～～