https://www.youtube.com/watch?v=HU6y33wej78&feature=youtu.be
感谢谭老师亲自上火线对我的质疑回应。
这个影片主要提两点，第一点是宋文案件判决书写到谭老师，我前面的文章及推文
没有讲这一块。我认为谭老师绝对是清白的，因为如果真的有问题，检察官和法官
不可能放过他。
第二点关于律师资格一事，我的确是因为看到先前推文有人看到老师的本名发现查
无律师资格，因此也上Google搜寻了一下，发现高雄市短期补习班资讯管理系统全
录补习班页面、考神网谭老师简介、读册生活网TAAZE3Q刑事诉讼法-破题书-2016
司法特考.国考各类科<保成>书籍作者介绍，均有写到老师是执业律师或有律师资
格。上述3个网站前2者已经移除关于律师的部分，只剩下TAAZE网站还在。
当初我主观上认为有这么多地方都写老师是律师，应该是依据老师提供的资讯。法
务部律师查询系统查无老师的律师资格，于是我认为也有可能是考取律师但尚未申
请律师证书。因为考取的人会连同成绩单一起收到一份及格证书缴费通知单，缴费
之后只会收到及格证书，要再拿及格证书向法务部申请核发律师证书，才会在法务
部网站查到。我有一些同学都是在考上数年之后才去申请，所以在申请前虽然已经
及格，但却无法在法务部网站查得。因此我上了政府公报网站开始查历年考试院公
报，该网站输入关键字可以查70年以来的各种考试榜单。我估计了老师的年龄后，
只从88年律师榜单开始往后查，发现确实没有类似的姓名。查完后又查了司法官的
榜单，仍然没有。我思考了各种其他可能性，认为均可排除，所以我直觉认为是老
师提供了不实的资讯，遂在国考板上提出质疑。
我质疑的点只是老师的律师资格以及诚信问题，从未质疑老师的教学品质。关于此
点大家可以回去看我的发文以及推文。
现在老师已经清楚说明，是补习班或出版社在老师不知情的情况下所公布。因为各
大补习班多数老师的学经历都是律师和硕士，且以老师以往的教学品质优良，有这
样的资历也很正常，在未向老师确认的情况下直接刊登上去，是合情合理的，我完
全能够接受谭老师的说明。
关于先前对谭老师的质疑，有令谭老师不快的地方，在此向谭老师致上最深歉意。