各位前辈板友好
小弟这边有一题刑法问题想请教
问题出自艾伦老师的刑法总则讲义，正犯章节
问题如下 :
主治医生T认出病患O乃昔日情敌，遂以致死毒药代替处方药剂注射入针筒，并指示护士W
以?
T指示W替"306病房A床的病患注射" (O住于该病房)，殊不知W乃新到的乌龙护士，竟误认B
床
艾伦老师的解法是
医生T对O成立271杀人未遂之间接正犯；对P成立276过失致死
小弟的问题是
(1)艾伦说，这题就好像是T利用W做为一把枪、毒药是子弹的"等价打击错误"
但应该是等价客体才对吧?
(2)既然是等价客体错误，仍以故意论
为什么会对P成立过失致死，而不是直接采杀人既遂呢?
还请各位前辈板友不吝指教
谢谢你们

请您先弄清楚客体错误跟打击错误的观念之后，再来思考这个问题。打击错误同样会出现等价不等价的问题。客体错误是弄错对象，而打击错误则是方法出现失误。就护士来说，是客体错误没错，但是对医生来说，是他所使用的方法出现偏差，所以会是打击错误。这应该是艾伦老师的解法。所以打击错误在日文当中又称为方法错误，搞清楚就不会有第二个问题了。

被利用人发生客体错误时依个化理论(区分说)处理.不少教科书都有提到(ex:林山田.张丽卿.林钰雄).可以参考看看

个化理论

V大与艾伦老师似乎是采 通说 按打击错误处理楼上两位P大跟J大是采有力说的个化理论，这样医生会变成杀人既遂间接正犯处理吗?另外一问 通说跟有力说应采哪说比较好

回K大，我只是试着解读艾伦老师可能的想法而已，不代表我与艾伦老师采相同意见。其次哪一说好是由您来决定您觉得哪一说的说理比较合理，您也觉得结论您可以接受您就采那一说就行了。

给你参考的说明 https://goo.gl/XwUeRn