想请教各位104年原住民三等行政法申论第二题，有关行政处分附款的定性，题目如下：
《甲向乙市政府依“乙市摊贩管理自治条例”申请摊贩营业许可，经乙市政府审查通过，
发给摊贩营业许可证，有效期间为三年。该营业许可证背面加注“若因核准设摊地点涉及
私人土地，经所有权人提出异议时，应于一个月内提供所有权人同意书，逾期未补正即由
本府废止原行政处分许可之效力。”嗣后土地所有权人丙不同意甲使用土地，经召开协调
会未果。因甲未能如期取得同意书，乙市政府遂废止其营业许可。试问该注记之法律性质
为何？甲因获摊贩营业许可，已贷款购买许多营业设备，今因许可遭废止，受有损失，得
否主张信赖利益之损失补偿？》
题目中“应于一个月内提供所有权人同意书，逾期未补正即由本府废止原行政处分许可之
效力”，我觉得依照最高行政法院103年2月份连席会议决议，应该判断为附负担的行政处
分(“逾期未补正即由本府废止原行政处分许可之效力”只是附带说明，“应于一个月内提
供所有权人同意书”才是行政处分的法定义务)，但看到老师们的解题书上解保留废止权的
附款，因为连带影响合法处分信赖保护的废止原因，想请问各位高手能不能帮忙突破盲点？
谢谢各位好心大大！