比例制比较大的缺点就是考生人数大量增加 影响素质
但若是学分凑足出来考的 不一定是杂鱼
人数和素质是否有关 这个要进一步资讯
其实看数据 近年报考人数也十分稳定 且报考人数和录取率成正比
所以真要改 降低比例就好
报考人数降低的机率还比较高
及格制的话
律师考题本质上没标准答案 涉及到对论述的主观评断
这种东西要有具体分数很困难
一些老师用A+ A 这种 大概的区间打分数 就是觉得分数根本无法分这么细
50分代表什么意义? 这张考卷答对一半吗?
再举例 律师公会当初提案门槛要60
如果这下去大概律师录取率会变千分之一有些年搞不好从缺
你觉得有可能吗
所以搞到最后 还不是看考选部和律师公会搓一搓 觉得要录取多少比例
就用那样录取比例当标准 放宽改卷标准 到头来分数还不是配合比例
其实分数要改多宽 最后还不是看要录取多少比例
学校也是 要改多严 也会参考想让多少人过 背后也是比例思维
因为法科考试 到底谁知道50分是什么东西啦
比例比分数具体的多
然后 考选部说律师唯一没有分数下限
但不是只有律师是比例制
专利师 现在是保障最少录取16% 估价师再研拟很可能会改16%
他们也有门槛
但门槛下限是几乎都会过得(及格60下限50 平均10分可以差多少)
最后其实等于实质保障比例
这个根本比律师现行比例制还宽松 因为这个是”最少”保障一定比例 可以更高
所以不要再说只有律师考试没有分数下限了
专利师和估价师即将走向实质比例制 律师则在走回头路
如果律师要比照其他科有分数下限
那也是在40~45才合理
数据就是律师45比别考试50还难达到
人家50你也50 考选部的世界真的很简单
之后如果采单科制又要比照会计师60分
又是假掰形式主义 假形式平等
自己问一下 随便一科三年或四年要考120或180
机率或把握是多少
很多重考过司法官的可以当参考 看看录取司法官的多少会被刷掉
然后开四次方 这机率能看吗
如果说之后还会调整 阿说穿了又是分数配合比例呀
最后还不是看比例说话 那就不要再假掰用个假装客观的分数
法律人常被诟病法匠就是形式主义
可以有点实证精神吗?