https://udn.com/news/story/7321/2851089
杀人犯抗议监狱菜色不够健康 大法官：有权救济
谢姓受刑人在服刑期间因监狱人员禁止他使用“狱卒”一词，写信批判桃园监狱，狱方以
他违规为由处分；刘姓受刑人也因宜兰监狱临时取消教化活动、变更菜色、要求受刑人支
付餐具清洁费等，申诉遭驳回，提行政诉讼也遭驳。司法院释字755号下午出炉，认为监
狱行刑法第6条、监狱行刑法施行细则部分条文与宪法第16条保障人民诉讼权意旨有违，
相关机关应在2年内检讨、订定适当规范。
受刑人司法救济案共有谢清彦、刘育华、徐千祥和邱和顺4人声请，其中刘因杀人案遭处
无期徒刑、邱则因强盗杀人罪与掳人勒赎杀人罪而被判死刑。
谢清彦因不满监狱人员禁止他使用“狱卒”一词，台北看守所所长又强制保管他的原子笔
并限制寄发贺卡，多所不满。涉贪污的徐千祥不服屏东监狱以他曾涉毒品案，将他的外役
监申请打回票，提行政诉讼也败诉。犯杀人罪的刘育华认为宜兰监狱临时取消教化活动、
变更午晚餐菜色及要求受刑人支付餐具清洁用品费用等处分，申诉遭驳，向宜院声请撤销
变更处分、向高院提抗告，均遭驳。
就其申请外役监审查未获选之处分提起诉愿，经诉愿 机关决定不受理后提起行政诉讼，
嗣经最高行政法院以 105 年度裁字第 1249 号裁定（下称确定终局裁判五），认前审裁
定以“监狱行刑法第 6 条及其施行细则第 5 条已明定受刑人 不服监狱之处分时，仅得
向典狱长或视察人员提出申诉，并 规定刑事执行监督机关对于受刑人申诉事件有最后之
决定 权，上开规定为立法机关与主管机关就受刑人不服监狱处分 事件所设之申诉制度，
属立法形成之自由，故于监狱之处分 符合刑罚执行性质及实现刑罚内容而不能提起行政
争讼之 范围内，难谓有违宪法第 16 条规定保障人民诉讼权之意旨， 仍应加以适用”一
节，并无违误，而驳回其抗告确定。
司法院秘书长吕太郎指出，监狱行刑法第6条及同法施行细则第5条第1项第7款的规定，不
许受刑人就监狱处分或其他管理措施，逾越达成监狱行刑目的所必要之范围，而不法侵害
其宪法所保障之基本权利且非显属轻微时，得向法院请求救济之部分，逾越宪法第23条必
要程度，与宪法第16条保障人民诉讼权意旨有违。
在修法完成前，受刑人就监狱处分或其他管理措施，认逾越达成监狱行刑目的所必要之范
围，而不法侵害其宪法所保障之基本权利且非显属轻微时，经依法向监督机关提 起申诉
而不服其决定者，得于申诉决定书送达后 30 日之不 变期间内，迳向监狱所在地之地方
法院行政诉讼庭起诉， 请求救济。其案件之审理准用行政诉讼法简易诉讼程序之 规定，
并得不经言词辩论。
大法官书记处处长王碧芳，简单讲就是“设一条到法院来的路”，但像是抗议监狱菜色未
照国健署规定要几菜几汤等事情，未来也未必能进到法院来。