(106升等-14)A公司申请进口一批货物，经主管机关核课关税，A公司认为课税金额过高，
拟提出行政救济，下列何者不构成处分违法之理由？
(A)作成课税处分前，未给予A公司陈述意见之机会
(B)课税处分未载明理由
(C)课税处分未载明提起行政救济之期间
(D)课税处分未载明公司代表人之姓名
..ANS(A)。
1.未给予陈述意见、记明理由之效果皆为得撤销；依行政程序法ꜱ14②、③皆得补正，为
什么答案会是(A)?
2.另，对法人之行政处分如(D)未载明代表人之效果为何？(即违反行政程序法96I①：对
法人书面行政处分之应记载事项)
谢谢大家

应该是因为课税处分属于行政程序法第103条第1款的处分，得不给予陈述意见机会，故选项A并未违法。

有疑问+1

得撤销、的补正是违法的效果

为啥c不行???未载明救济期间效果也只不过就延长救济期间而已 违法在哪????

法律规定要写你没写就是违法阿欠缺处分的形式要件

这题选AD似乎都可以。A 同1F,大量作成。 D 可咕狗 88法律字第040516号,要看未载代表人姓名是否致识别错误? 既然A 公司知道要提救济,应该没识别错误问题,不影响

关于大量同种类处分，行政程序法97条③也有得不记明理由之规定，该如何区分(A)、(B)?

97条3款必须是"依其状况无须说明",但本例核课关税如果不写适用什么税率等等,相对人无法知悉,故应该要写理由

(D)构成111重大明显瑕疵而无效？有疑问

我更正,A知道要救济,未必就没识别错误。例如到后来被执行时才得知。选A较合适