大家安安，小弟最近复习刑法的窃盗罪后，自己想了一个简单题目如下述：
假设在台北的信义华纳威秀办一场五月天演唱会，粉丝A、B、C、D(均为成年人)等4人在晚
间散会时，看到主唱阿信的人形立牌(由华纳威秀公司印制)莫名兴奋并合拍。刚开始，A等
人想询问在场的工作人员是否同意赠送该立牌，然看到工作人员甚忙别事下决定“不告而
取”。于是由A及B负责搬立牌；另C、D负责把风。而A的友人E(也为成年人)，前往跟A等人
会面时询问A有无经过同意而拿立牌，惟A骗称：“有”致E误信为真，并且协助A等人开道
。
接着A、B、C、D及E过马路后，开始猜拳决定该立牌的归属，后由A幸运获胜并带回家。直
到隔天凌晨1点许，A接获E的电话才知道人形立牌被干走，并导致舆论大譁。A受不了压力
，于是决定凌晨3点偷偷会同D及E等，三人合力将立牌放回信义华纳威秀旁，才赶紧闪人。试问A、B、C、D及E等罪责？
以下是小弟的理解，如有漏论及的部分或各位有更好的解法，欢迎在下面留言：
一、A与B搬走立牌，构成刑法(下同)第321条第1项之加重窃盗罪：
(一)构成要件该当性：
1.A与B、C、D共同行窃，是否符合第4款“结伙三人以上”之加重事由？然实务认为结伙犯
以在场实行者为限(最高法院76年台上字第7210号判例参照)，C、D虽然协助把风，但已至
现场，故可算入结伙人数而实现第4款之加重事由。
2.客观上，A与B未经同意，搬走该立牌并过马路等行为，系脱离华纳威秀之支配，已进到
自己实力支配范围内而建立自己之持有，乃窃取他人之动产，造成华纳威秀之财产权遭受
侵害结果；主观上，A与B明知搬走立牌，系未经华纳威秀之同意，且有意为之，对于华纳
威秀之财产权侵害亦有体认。是故，A与B具有加重窃盗故意，且具不法所有意图。
(二)违法性与罪责：A与B并无阻却违法事由及阻却罪责事由，违法且有责，故成立本罪。
二、C与D负责把风，构成第321条第1项及第28条之共同加重窃盗罪：
A与B、C、D共同决意由A、B行窃，另C与D则分担把风行为。而把风行为依通说之“犯罪支
配理论”，其仍具有操控性犯罪支配地位之人，为共同正犯。纵依实务见解(最高法院25年
上字第2253号判例参照)，C与D各以自己犯罪之意思，虽仅为构成要件以外之把风行为，仍
应论以共同正犯。据此，C与D成立本罪。
三、E协助A等人开道等行为，并不构成第321条第1项加重窃盗罪之帮助犯：
客观上，A与B、C、D共同决意由A、B共同行窃，而A、B搬走运牌时已着手而未达既遂，后E
提供开道系“事中帮助”行为，帮助行为与正犯故意不法主行为间亦有因果关系及客观可
归责性；主观上，E受A之诈欺，误以为该立牌经华纳威秀同意而放弃其持有。虽然E对帮助
行为有所认知，惟对A等人犯罪所造成之结果及法益侵害并无认知，故不具备帮助双重故意
。
是故，E并不构成立本罪。