昨晚看了一出影集，试着用刑法去解里面的案件实例，但解到最后有点卡住，所以将
内容提出来请教板友们，到底这个事实该如何拆解
事实背景
Ａ／Ｂ两人在饭店商讨两人共犯之犯罪事实甲，此时Ｃ正好在Ａ／Ｂ两人商讨的房
间外面处理其他事务，Ａ发现此一状况后，以为Ｃ有听到Ａ／Ｂ两人商讨之事，于
是基于杀人之意攻击Ｃ的头部使Ｃ昏迷，Ａ误认Ｃ已死亡，便将Ｃ弃置于办公室公
务车的后车厢中。
随后Ａ要求Ｂ将该车开入湖中，以便连车带Ｃ毁尸灭迹，但Ｂ不愿意，与Ａ发生争
执。争执过程中，Ｂ的女友Ｄ听见Ａ和Ｂ的争执，基于毁尸灭迹的故意，自作主张
松开公务车的手刹车，使车滑入湖中。造成原先仅是昏迷的Ｃ女因此一行为而溺毙
。
问：ＡＢＤ三人对Ｃ各犯哪些罪名
我的思路是：
Ａ对Ｃ是杀人未遂，因为Ｃ最后是因Ｄ松开手刹车使车滑入水中而溺毙，Ａ事先不
可能想到Ｄ会介入因果历程。
Ｂ对Ｃ是无罪，因为事前未和Ａ就杀Ｃ之行为有犯意联络，也没有提供帮助，事后
也没有加入整体犯行。
但是Ｄ对Ｃ的责任我就卡住了，Ｄ主观上没有杀人故意，只有毁尸灭迹的行为。这
样可以将Ｄ的行为评价为Ａ杀人的共犯事后加入吗？

先讨论离结果发生最近的D之后 再来讨论AB 才不会乱

小弟愚见 D 主观上有毁弃尸体的故意，客观上，D把C连人带车丢入湖中的行为，这部分算是着手遗弃尸体，但客体是人不是尸体，仅止于未遂->成立247三项D 至于导致C溺死的部分，主观上没有杀人故意，但是弃尸行为却导致C死亡(因果+客归)，也有客观注意义务之违反，对于C死亡结果也有客观预见可能性->276一项两罪->55想像竞合

小弟愚见：D成立276i及247iii 依55从一重处断之A成立271i(结果延后发生+因果历程错误)B无罪(无功能性支配+犯意联络)

小妹对A倾向采271ii，D同上，D冲出来插手感觉不在可遇见范围?

但小弟愚见系：A对D松开手煞车之事实并无预见，然车驶入湖中，会造成C溺死之结果并未超出一般生活经验可预见之范围，属不重大因果历程偏离。

(小妹浅见)如果换个想法，这时车子煞车突然失灵滑进水中，这样A也要负杀人既遂的责任吗? 他只是站在旁边吵架好像有点无辜www连之后吵完后悔了都无法成立中止犯

(小弟愚见)-如果系JA学姐所述，煞车失灵之情事=>因A无预见可能性，且C因煞车失灵，连车带人驶入湖中，乃系“反常因果历程”，故无客观可归责性，不成立本罪。但本例系A原本就具杀人故意，仅A系预见B松开手煞车，事实上系D松开手煞车，但其结果皆是致C死亡，故小弟愚见认为，无重大因果历程偏离。如果有误，再烦请指教！

管见以为，第三人界入因果关系即为反常因果历程故应为271ii