※ 引述《Zyth (艾嫚．娜塔莎)》之铭言：
: 案例：
: 甲向乙借来纳智捷U5把妹用，丙女一见心花怒放，甲丙约会完后
: ，甲竟将U5赠与善意不知情之之丙。请问乙有何权利可以主张？
: 拟答：
: 乙可依184第1项向甲主张损害赔偿。
: 乙可类推183向丙要回该车。
: 我的想法：
: 既然乙已经可以依184第1项获得赔偿，何以又能依183向丙主张??
: 且此时丙亦能主张善意取得不是吗??
: @@?
1.如果案例只当案例看，当然好像没什
么差，但如果是生活上的事实当然会有
差别，光两者的时效利益就不同了，原
po或其他人应该都有借人家东西借到忘
记的经验吧，侵权行为时效两年有时候
真的咻一下就过去了。其次，这边侵权
行为肯定是无法原物返还了，但是不当
得利还有机会，对原物有感情的所有人
不失为是一个方法。
2.这边可能观念不太熟，善意取得是处
理处分权有瑕疵的问题，亦即物权行为
的瑕疵，以之对抗物上请求权人，但是
不当得利是六大请求权基础的最后一道
防线，纯粹是处理不公平的财产分配状
态，所以不当得利不反对丙善意取得，
只问这个善意取得公不公平，若否就要
还，就是这么简单，因此教科书上都阐
释不当得利针对的客体是事件，不是法
律行为。