[课业] 刑法305恐吓罪立法例 swgun PTT批踢踢实业坊

[课业] 刑法305恐吓罪立法例

楼主: swgun (杨威利) 2017-09-25 08:31:13

我一直以为具体危险犯跟抽象危险犯间
最快的分辨方法是条文中有 "致生危险OOXX"的字样
305也有致生危害于安全者的文字
可是我查实务见解都是以抽象危险犯评论该立法
最让我不得其解的原因是
明明判决中法官就是有依照个案情状、两造口吻、争执原因事实等等作判断
实质认定该行为是否已形成侵害法益的危险
并非形式审查却硬是写成抽象危险犯
请问这是为什么呢
那这样考试到底是要选具体危险犯还是抽象危险犯？

作者: u038321971 (EasonPAL) 2017-09-25 10:35:00

会不会是有些人对于恶害通知不畏惧具体危险难以判断？或是该罪不要求有具体危险才用抽象危险犯？

作者: Nonchikandes (茶岚) 2017-09-25 12:48:00

恐吓危安罪和强制罪相同，保护自由法益，应为实害犯“致生危害于安全”字眼应看做是“恐吓内容”

作者: SimpleGuo (Shy Guo) 2017-09-25 12:55:00

妳你提到的"抽象危险犯无须个案认定"

作者: Nonchikandes (茶岚) 2017-09-25 12:56:00

也似乎因为“致生”二字，学说多认为限定本罪行为要是将来恶害的通知

作者: SimpleGuo (Shy Guo) 2017-09-25 12:57:00

是"通说"的"学理上"看法

作者: Nonchikandes (茶岚) 2017-09-25 12:57:00

如果有判决以危险罪论，可否麻烦原PO稍微提示关键句

作者: SimpleGuo (Shy Guo) 2017-09-25 12:58:00

很多相关法条实务并无按该原则解释

作者: gamebird (gamebird) 2017-09-25 16:26:00

我用lawnote查 305大部分判决是具体危险犯的见解原po是否例示哪些判决将305说成是抽象危险犯呢？

作者: mdog (米虫的生活持续中) 2017-09-25 18:44:00

台高院106年度上易字第755号

继续阅读

Re: [心得] 106高考社会学心得u907139 [心得] 106高考社会学心得worldisbig [情报] 106普考法学知识BBS题库harry901 [情报] 106高考法学知识BBS题库harry901 [赠送] 文昌帝君阴骘文共50份iwjwater [心得] 106普考一般行政上榜心得dogibagi [赠送] 赠送文昌帝君阴骘文小卡共50份(已额满)ptfmbf [心得]106高考教育行政上榜心得(代PO)b880630 [心得] 106年商业行政双榜心得grace0210 [心得] 106高普考民政上榜心得will9380101