91 年司法官第2题第1小题
针对第2题第1小题
张志朋律师和糕点网络解答都解为
依契约对第三人保护之效力，A得依654请求乙游览公司赔偿，
惟无法请求甲旅行社赔偿。
完全未提及269利益第三人契约
我的问题是
1. 这题跟爸爸(甲旅行社)帮小孩(A)买车票有什么不同吗?
为什么不是解成269利益第三人契约呢

654是无过失责任，这边想要解的是在没有过失的状况可能的请求权基础。另外，妳提的269，要件看一下，要告知始生效力实务上不太可能刻意告知，所以是用“第三人保护效力”。也就是说，因为有第三人保护效力，所以可以用654。不过我记得(不太确定)，林政豪是用269解就是了。269+654 OR 第三人保护效力+654

我的想法是A可依269向游览车公司请求(如A得直接请求给付)

269是主体的问题，654(以及272)是归责的问题，你混在一起了227啦，不是272，打错恕我直言，看了几次你问的问题，我觉得你的问题是没有看清楚题目跟拟答。

可以 ，只是你要假设我看懂了你的意思 ，直接269不行旅游契约不是由甲直接请乙给付

林政豪这题的解决是用269，在1-65页(2016版)抱歉，没有看清楚你的问题的人是我XDDD

还是不符合 ，勉强用类推

269+654呢？和爸帮儿子买票有何不同呢？