[课业] 乔律师的可证性是不是解错了 ?? osee PTT批踢踢实业坊

楼主: osee (os) 2017-09-05 23:44:53

我知道乔律师当刑庭法官有一阵子了
他的书在改版就是新加入题目这样
但我看他的新书在解“可证性”的时候
是把他理解成“重要性”
但许士宦的文章是把“重要性” 还是放在事实上争点部分
“可证性”是放在证据上争点部分
内涵也明显不同
虽然对工作繁忙的法官有点苛求
但是不是乔律师没有更新邱派见解是解错了呀

作者: wade5888 (世界和平) 2017-09-05 23:45:00

他现在还是在任的法官嘛!?

作者: n123456n (米修) 2017-09-06 01:08:00

你方便说在他的新书第几页吗

作者: zack7322002 2017-09-06 01:40:00

保成苏试把重要性审查放在主张阶段，也就是事实上争点整理之前耶。跟乔律放不同位置@@

作者: DEATHorz (风之飘邈) 2017-09-06 07:15:00

106台大法研？15版下册A66 A69一贯性、重要性都放在事实上争点整理可证性放在证据上争点整理，是否单纯该题笔误？若是106台大一那个(重要性)放到一贯性后面就没大问题了他书写答题内容也没提到重要性，应可视为标题错位写这题时，倒是觉得第二小题只以401文义解释够吗？

作者: wjv (￣ー￣；) 2017-09-06 10:27:00

附带一问，关于乔律师解题书105司法官民诉第二题，依题意似乎是指二审上诉三审，书中解题方向好像是一审上诉二审？不知道是不是我解读有误？p.s.第二题第二问号，乙未委任律师迳自上诉的部分。

作者: DEATHorz (风之飘邈) 2017-09-06 11:14:00

回楼上，此处个人也觉得解错，保成详解也相同错误应该引471去说明与二审上诉理由书任意提出之差异较妥然后再点一下未委任律师，在上诉三审强制律师代理之情形差异查了一下薏伟的11-10还有点出90台抗162判例应该是比较符合题旨的答案

作者: Ga1axyNote7 (一代神机炸七) 2017-09-06 12:33:00

很强哦

作者: funghi4720 (方吉菇菇) 2017-09-06 13:10:00

不懂这样有啥好嘘.坊间解题常有可再改善地方对于别人解题有自己想法并提出讨论.才会进步吧

作者: stanleyyueh (stanleyyueh) 2017-09-08 00:36:00

回w大的105司法官，今天问过乔律师确定是解错了，下一版会更正，以上

作者: silence1628 (莉透乃) 2017-09-08 09:44:00

阿高点的书好像不会出勘误齁谢谢原PO和W大~~

继续阅读