1、如果你是法官，今天被害人在作证时不断地讲述一些与构成要件、或是本案事实
无关的内容，请问你会如何处理？
之后，老师有请大家举例什么样是所谓的“与构成要件、或本案事实无关”的陈述，
不过是自愿回答。
接着老师又说，有同学在自介时说身为司法官应该谦卑，但是大家在回答这题时都说
最后要动用法警请离证人，这样能算是“谦卑”吗？如何理解“谦卑”？
这题就四个人都要回答。
2、现在社会上弥漫一股不信赖司法的气氛，若今天你是司法官，如果媒体对于你的判
决大肆报导，认为你作出了不符社会期待的判决，在“心态”上应如何面对？
我回答社会上之所以会不信赖司法，应该从“法治”并非一种内含于人心的价值，
所以法律被当成是工具、落入手段目的之关系中blablabla，因此，下面一位同学的
问题就被改成了：那要如何解决这个人民的法治观不足咧？
追问时，一位老师先引了蔡英文说的：司法要符合人民期待，接着问大家说，规范和
人民间的落差有没有可能不是人民的问题、而是规范的问题？
后来又追加说：美国的学者哈特有一本书叫“法律的概念”，里面说“人民觉得法律
的内容是什么就是什么”，那与上一位同学（我）说的“法律应有内在价值”，大家
怎么看待？
其实以我的理解，哈特整本书里面应该都推导不出来这个主张。
3、美国大法官曾说：“法律的生命不在于逻辑，而在经验”，你认同这句话吗？
追问的时候，老师有问，这是美国大法官说的，英美法系和我国的大陆法系有很大的
不同，这句话能够适用吗？
后来有问到死刑判决时最高法院喜欢用“教化可能性”来判断能不能判死刑，大家的
看法为何？可不可以举一个你知道有用到这个判准的例子？
那如果今天有一个符合了向来认为“无教化可能性”的标准时，你身为法官会不会判
死刑？我想在这里惭悔一下，我说以我的认知，我认为应该废除死刑，但是如果我是
法官的话，在这个身份之下我不能让自己的价值凌驾于人民之上。我讲完后就觉得自
己的回答很烂，没有坚持下去说自己不会是一个判人死刑的法官，但说了就说了，也
看到了自己在面对这类问题时软弱的一面。
老师又举了花莲的杀母案，法官用被告“高中成绩优良”来说他有教化可能性，问大
家对这个判决的看法为何？
由于有人觉得教化可能性当标准可以，有人觉得这个标准很烂，所以考官就问，如果
今天刑法修正时，将“教化可能性”明文化，并详列各项参考值，例如学历、成绩等
等，请问“法律的生命不在逻辑、而在经验”这句话是否还有适用？
4、今天你承办一个重大瞩目案件，媒体每天来堵你，怎么办？如果长官和你说，要审慎
处理这个案件，你会怎么办？
5、另外，今年的自介改成2分钟，讲志趣、求学历程、生涯规划，不知道以后会不会都
这样。
6、由于很讨厌正式场合或面试啥的就一定得穿西装打领带这种规矩，而且也不想为了面
试就去买一套西装，在考前我便向同学说如果过了二试我也不会穿西装；当天穿了件
黑色窄裤搭一件黑皮衣去，成绩出来后似乎还是在二试原本的区间内，想说可以给不
想穿西装的人作个参考，不过对面的考官在我坐下时有一直盯着我的两个耳环看就是
了。我打这些不是叫大家不要穿西装或是套装去司法官面试，只是想说不必为了这个
场合就不能保有自己最喜欢的样子（例如回答时要越保守越好、穿得越低调越好），
而作自己其实是一件很开心的事。
当然，有人可能会问如果我今天是在危险区我还会这样做吗？我可以很诚实的说，
我会哈哈。