这题是今天苹果有报的社会新闻，案情事实如下：
1. 陈姓茶农与妻子因就医问题争执，陈男竟持30公分长水果刀刺杀妻子4刀，妻子背部
插著刀，负伤逃往100公尺外的陈男伯父家求救后，不支倒地，陈男伯父疑将陈妻背部
的刀拔出，当场血流如注，警消将陈妻送医仍不治。
2. 警调查，陈长年因精神疾病就医，昨上午10时，郭妇要带他就医遭拒，两人争吵，陈
男一时情绪失控持水果刀刺杀妻子胸、背部4刀。
郭妇忍痛打电话向陈男堂弟求救，且背部插著刀负伤逃到100公尺外陈男伯父（84岁）家
求救，救护人员到场发现郭妇侧躺伯父家廊下沙滩车旁，无生命迹象，查看她背部一大片
血迹，送医不治。
陈男伯父向警方说，姪媳跑到家里求救，没多久就倒地不起，躺在廊下，他赶快将姪媳背
后刀子拔出，后来改口说姪媳自己拿刀子过来，说词不一。家属说，陈男伯父有失智症倾
向。
警调阅陈男家客厅监视器，发现两人因是否去医院争吵，陈男右手持水果刀、左手持菜刀
，以水果刀杀妻，妻子逃出后，陈男愣了1、2分钟才逃逸，中午12时许在住家后方茶园落
网，陈男向警方说“最近神明都不保佑”，警见他精神不佳，带回侦讯。
3. 报案的陈男堂弟指，堂哥长年因精神疾病就医，不按时吃药，病情发作时无法控制情绪
，甚至会殴人
4. 陈男情绪平复后，对杀妻十分懊悔。
5. 大林慈济医院急诊医师庄钦翔说，郭妇有血胸和气胸，主要死因是背部有一道深约三至
四公分伤口，造成肺部穿刺伤、大出血，经急救无效。
※ 引述《buggest (茂野吾郎)》之铭言：
: 陈姓茶农与妻子因就医问题争执，陈男竟持30公分长水果刀刺杀妻子4刀，妻子背部插著刀，负伤逃往100公尺外的陈男伯父家求救后，不支倒地，陈男伯父将陈妻背部的刀拔出，当场血流如注，警消将陈妻送医仍不治
: 陈姓茶农刑责，构成要件上，该怎么判断？
: 陈男伯父有何罪责？
: 客观构成要件的反常因果历程还是因果历程偏离？
: 是刑法271条1项普通杀人既遂罪（因果历程偏离）
: 还是271条2项杀人未遂罪（反常因果历程）
: 烦请学长姐能否用学说或通说见解
基于以上事实，个人会这样解题：
一、陈男是否该当刑271条1项普通杀人罪
依照通说采取之行为理论检验，陈姓茶农在行为当下非无意识状态，亦非受直接强制
或反射动作，属于刑法上之行为。
1. 不法构成要件
客观上陈男持刀对妻子猛刺四刀，医师判断死因为背部一刀伤及肺部，造成大量
出血致死。若无陈男持刀刺杀郭妇之行为，自亦不会有陈男伯父将刀拔出以致大
量出血之结果。陈男行为与郭妇之死具有因果关系，主观上陈男亦有持刀伤害郭
妇之认知与意欲。
然行为人虽已制造法所不容之风险，且该风险已在具体结果中完全实现，然陈
男伯父若不将刀拔出，郭妇是否仍会死于大出血尚属未知，郭妇之死在客观上
是否能完全归属于陈男尚待厘清，在此先假设客观上能归责于陈男。
2. 违法性
陈男无阻却违法事由
3. 罪责
陈男长期患有精神疾病，且其自身亦知患有精神疾病却未按时服药，行为人堂
弟也指称陈男不按时吃药，病情发作时无法控制情绪，甚至会殴人。因此陈男
行为当下虽处于情绪失控之状态，但应适用刑法第19条第一项或第二项规定不
罚或减轻其刑，或应依同条文第三项规定排除前两项之适用，仍待医学鉴定。
结论：陈男该当刑271条第一项普通杀人罪，但得否不罚或减轻刑责，未知。
二、陈男伯父是否该当刑271条1项普通杀人罪或276条1项过失致死罪
依照通说采取之行为理论检验，陈男伯父在行为当下非无意识状态，亦非受直接强制
或反射动作，属于刑法上之行为。
1. 不法构成要件
客观上陈男伯父将刀自郭妇体中拔出，与造成郭妇大出血致死间有因果关系，
然主观上陈男伯父无伤害郭妇之意欲与认知，且尚未证实陈男伯父理解将水果
刀自伤处抽出之行为必然造成郭妇大量出血致死。
因此，主观上陈男伯父无伤害郭妇之认知与意欲，客观上虽有因果关系，但显
无归责于陈男伯父之理由。
结论:陈男伯父不该当271条1项或276条1项之罪
以上推理过程多有疏漏，请多多指教

对不起 想问一下为何客观无法归责 可不可以伯父是非降低风险 是制造不容许风险 且风险已经实现 谢谢

归责部分主要是审查风险有无失效、风险变异或规范目的的特殊考量，显然伯父并没有可以排除归责的情形，死亡结果应可归责于伯父。归责与罪责讨论阶层亦不相同..拔刀亦会加速死亡风险的速度，也是风险行为之一，因果关系亦会该当。

既然认为制造风险且风险实现，那就是可归责了后面的假设就不必要主观主义的刑法理论，非常重视对行为人主观的判断讲白话点就是，讨论271，那主观上是不是杀人就是关键所以讨论是否成立271，却写有伤害故意，是不行的