Re: [考题] 刑法294违背义务之遗弃罪 jiang2358 PTT批踢踢实业坊

楼主: jiang2358 (jiang2358) 2016-11-29 23:38:46

原文恕删
http://imgur.com/a/1e7em
取自易台大刑法分则讲义关于294条的例题
判决虽是抽象危险犯，但似乎与易台大老师抽象危险犯的要件不相同
还是说这个例题内容本身就不同于这号判决所指
..求解惑

作者: a9990263 (小dir) 2016-11-29 23:46:00

等高手解答了

作者: neoa01 (bravo) 2016-11-29 23:49:00

294定位的问题，是抽象危险还是具体危险

楼主: jiang2358 (jiang2358) 2016-11-29 23:49:00

个人意见偏向易台大，若本身没有发生新的风险或升高原风险，应该就不用发动刑法吧

作者: neoa01 (bravo) 2016-11-29 23:50:00

抽像-有行为+状态直接默认有法益侵害抱歉，没看清楚问题。还烦请其他板友解答

作者: a9990263 (小dir) 2016-11-30 00:08:00

我想可能是因为如果不定成有罪的话，就会间接鼓励丢婴丢在医院，或是把老人丢在安养院

作者: louis123321 (沈胖胖) 2016-11-30 00:10:00

就是有罪吧,判例判决不是都写很明白了～？把一个婴儿丢在医院就烙跑，检察官说无升高风险不起诉，…隔天应该检察署就要被包围了…

作者: a9990263 (小dir) 2016-11-30 00:18:00

事实上以前都是判不起诉喔http://0rz.tw/sHWCG

作者: louis123321 (沈胖胖) 2016-11-30 00:27:00

完全跟法务部函释违背耶，这真的没被再议成功吗？xdd

作者: a9301040 (加油) 2016-11-30 00:31:00

分水岭就是104年度台上字第2837号判决吧

作者: louis123321 (沈胖胖) 2016-11-30 00:37:00

绝对不是...这至少94年左右就有判决了而且判例8x年就在了阿这一直是最高法院见解阿

作者: a9990263 (小dir) 2016-11-30 00:40:00

87年台上字第2395号的意思应该还是，另有其他义务人（依法令有扶助义务，如安养院或医院）为之扶助、养育还是不会成立本罪喔，我上面贴的文章里有写

作者: louis123321 (沈胖胖) 2016-11-30 00:44:00

医院没有养育的义务阿...医院还要把婴儿养大也太累..

作者: a9990263 (小dir) 2016-11-30 00:56:00

依法令或契约，如果是养老院应该是算契约

楼主: jiang2358 (jiang2358) 2016-11-30 01:01:00

九十三年度上诉字第三一二号其中有一段如仅对于无自救力之人违反扶养、保护之义务，而事实上尚有他人为其扶养、保护，不致有不能生存之虞，则仅民事责任问题，并不成立刑法该条之罪但是就会如同104判决写的，无异是鼓励不法(鼓励丢包)XD

作者: louis123321 (沈胖胖) 2016-11-30 01:19:00

题目是医院跟婴儿啦~不过回到考试我都是默写判例就直接说丢包婴儿该当遗弃，连抽象跟具体都不讨论印象中考古题有一年律师就是要你讨论遗弃的实务与学理，但这种摆明要你采学者见解的考题不多了~如果是单纯的实例题我就判例+结论写完这题...

作者: wowisgood (寻) 2016-11-30 09:20:00

这题就是争点题要把两说写出来啦结论是什么犯不重要

作者: ultratimes 2016-11-30 10:16:00

烂法律烂函释，刑法应该大量增加抽象危险犯才对有很多事情根本不用具体判断，根本鼓励钻漏洞

继续阅读