如提
其实我平常不太想管政治性新闻
不过最近的许宗力大法官再任的议题 确实也让小鲁很好奇
想说国考版应该也有很多人是有准备宪法 行政法或相关公法法规
说实在的如果撇开蓝绿的政治斗争
只以宪法&公法法学的角度而言
许宗力老师再任大法官 到底有没有牴触宪法的规定
不管是从 法理原则 宪法文义解释 立法目的(历史解释) 等等
大家的看法是??
PS:请勿把政治斗争放入讨论 单就学理/实务见解等等讨论谢谢~~
作者: JamieWu (JamieWu) 2016-10-21 19:35:00
许是再任 不是连任 这个我觉得争议是有的
作者:
rl1024 (小北斗)
2016-10-21 19:38:00我也是觉得有争议，就跟2楼说法一样，到底再任属不属于连任，这一点是有讨论空间不过就参照前法务部长陈定南先生回去选宜兰县长而言，再任应该不属于连任这意思
不能连任是说不行√√√吧，若是√-√-√不算连任吧
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2016-10-21 19:48:00有的人是说大法官一任八年，应该要等八年后再当大法官，才不会有连任的问题。
就像学校说连续21两次被退学，那没连着两学期21的话，1~4年级被21几次应该没关系。
但禁止连任是避免大法官服务特定政党 再任的话也会有一样问题
陈定南那已隔好几届,没问题吧。竹南镇长连任案,法院认
已连任两届,三届的补选不可。可是大法官不分届次....
作者:
zeng225 (言兼)
2016-10-21 20:05:00从文义解释来看感觉没违宪
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2016-10-21 20:05:00甲说乙说，法律问题就是没有唯一正解，只有“有力说”
作者:
lurara (鲁拉拉)
2016-10-21 20:09:00他自己研究后都觉得没有违宪了
前提就错误，立法院多数同意通过，释宪考量多数现任或曾任大法官能续为国家贡献所学，当然是用合理标准合理关联推定合宪符合比例原则，经过两个就形成宪政惯例，而且许大法官学养不错，比起自己号称女权却送肉松的都可以选上，还不如有能力的做久一点，美国联邦最高法院法官还做到死
作者:
winu (受监护宣告ing)
2016-10-21 20:15:00丙说：退万步言，纵许院长之再任合宪合法，惟恐有悖于道德门之疑虑。
作者:
vendor (这是我用生命画的魂)
2016-10-21 20:17:00我觉得有违宪，要不然岂不是可以ㄧ生持续地“再任”？
不会考，认真觉得没有在国考版讨论的必要与价值且以考生的功力，你是希望讨论出啥结果…谁敢考这种问题…
作者:
suxxx 2016-10-21 20:29:00作者:
slikebb (电梯向下豪洨)
2016-10-21 20:30:00真怀念楼楼上考律师那年假谦虚的样子
作者:
rl1024 (小北斗)
2016-10-21 20:31:00我也是觉得不会考，这太偏政治性了
有争议阿 今天人选不是许 你看风向会不会不一样XD
是真的觉得不会考啊，对许老师针对性太强，哪个老师（公法界）敢这样针对他。跟我考律师那年无关吧
作者:
clubbox (å²ä¸Šæœ€å¼·7788 )
2016-10-21 20:50:00他上任后自己解释 就没有违宪
声请释宪看看多数大法官觉得如何?个人认为，这再任显然是违宪。
作者:
sbflight (舰娘在手 天下我有)
2016-10-21 20:58:00我绿的，我觉得的就目的性解释来讲是违宪
作者:
d199210 (rock4life)
2016-10-21 20:59:00修宪时不就考虑过不得连任不包括德国法的再任这点了吗@@
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-21 21:05:00超出文义理解范围的解释就是类推适用了至于服务特定政党，我想黄昭元老师回答过这个问题了
作者: candy60735 (Kiki) 2016-10-21 21:09:00
所以啊扁可以再选总统囉XD所以啊扁可以再选总统囉XD
显然是合宪吧 目的性解释也太超过文义范围 连任和再任显然是不一样的东西阿扁不是被褫夺公权吗= =
一直再任没问题啊，你可以当八年后下下任总统又选你，是你的本事，哪有什么问题重点在于防止迎合政治而解释吧，再任根本就无法预测之后的选举结果，所以根本没问题
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:23:00选举的别拿出来比，阿扁跟马本来就能再选总统...跟选举结果能不能预测也没啥关系，如果有再任可能过程中就
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:25:00有迎合的可能，有机会就提供了诱因。我是不想每八年就看一批大法官上上下下，这次许老师上下次换苏老师上吗?
结果变成政党轮替 就换另一批固定班底大法官的可能?例如KMT跟A圈 DPP跟B圈 两边都有政党轮替结果两圈不断回流的问题?
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:27:00而且选举结果无法预测，反而助长选边站的结果，不选边站别人干嘛推你上去? 还不如选边站赌个机会，赌到就8年稳了
各有看法 老师们也是吵来吵去的 有自己的想法就好！没有绝对的答案！
某楼搞笑喔，阿扁如果没犯法当然可以休息后再选啊，马也是。
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 21:44:00文义解释当然通，上述的讨论都是卡在目的性解释这边但以个人看法，文义解释是最省事的解释方式，有疑义就修宪修法不是个能解决问题的方式，目前为止释字也不是没有超过文义解释的问题。
作者:
rl1024 (小北斗)
2016-10-21 21:52:00其实文义解释能够通，应该就不用论理解释了当然这最大的问题点不外乎就是政治因素所造成的吗?
立法目的有违宪之虞 文义解释是合法 看到法绿教授们此时纷纷改采平常不用的文义解释就是有趣 ww
我PO的连结老师就有以历史背景做立法目的的探求，可以算目的性解释吧?(在连结第二页)
作者:
partner (迎接新生活)
2016-10-21 22:20:00要当大法官不应该钻对自已有利的漏洞，许宗力真的是晚节不保
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-10-21 22:24:00那就恭迎騜再战2020
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 22:35:00上面提的也是目的解释啊，这块要怎么说? 顺便提一下，我认为修宪解决是假议题，在什么状况下谁有动机修宪禁再任?都提许老师了这时候不可能修宪打自己脸，万一政党轮替了换KMT提人选它会修? 也不会，所以都对执政党有利，除非出现朝小野大才有一丝丝机会修宪啦。反正此例一开，就等著每次政党轮替就有新一批大法官上台，
不太可能一直回流吧 某楼要不要看一下大法官的年龄.....
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-21 23:05:00跟年龄没啥关系吧，这是制度问题。反正如果觉得合宪，就要做好8年后马提的大法官有机会再任的心理准备。
作者:
wolfman (鸡排饭加蛋)
2016-10-21 23:34:00再任和连任 定义不一样吧 不然之前怎么会有传闻马总统卸任后 要重回台北市长选战的传闻
许自己解释当然是把他解释成合宪啊= = 我看基隆地院法官们的反对声明比较能说服我
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2016-10-22 00:01:00这样至少要隔届吧如果说不分届次那也要隔年以上为单位或是在许再任前必须要再有一个新大法官垫空档没有甲说乙说 只有拳头大的说喇
作者:
kilid (brilliant green)
2016-10-22 01:08:00纵使不禁止再任 然大法官任期8年 要再任的话似乎也应该间隔8年 间隔4年以上就可以再任的说法 不也是只采有利自己角度增修条文交错4年提名大法官的设计 与卸任大法官隔4年可否再任 个人认为没有太大关联
作者:
aqwa (我想去流浪.....)
2016-10-22 01:20:00许宗力之前有发表文章回应过这个问题了 去找来看看吧许宗力的回应也狂打文义解释的那些人 法学素养一看便知高下
作者: unimaginably (kyle) 2016-10-22 01:44:00
还要拿任期交错制出来说嘴也真好笑
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 02:31:00目的解释也不能超出文义吧= =
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2016-10-22 02:33:00这跟马英九之前还有风声说 他要出来选2020一样他已经连任一次 但跳过一任 只要他有办法 还是可以选不过考选部出这种题目?不被砲死才怪
作者:
slikebb (电梯向下豪洨)
2016-10-22 06:34:00许宗力用屁股想当然都觉得合宪啊
作者:
repast (Simon)
2016-10-22 08:01:00就最终解释不能逸脱文义解释，有什么好吵的@@
作者:
ssarc (ftb)
2016-10-22 08:13:00是说释宪就是再玩文字游戏吗？卸任大法官说自己可以再任大法官，总统也挺他，一副当仁不让的样子，还用文义解释帮自己解套，为何不用立法目的解释来检视？这种法律人的品行和素养，我只想说，反正都是你的人，都给你玩就好了法律解释是文字游戏和钻漏洞吗
作者:
glaten (徐宝)
2016-10-22 08:42:00基本上，如果政党有脑而且考虑人民观感，本来就该避免争议
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2016-10-22 09:00:00很简单，换个颜色，假如同样的事在马英九时代甚至是90年代末期李登辉干，看民进党和那些法界蛋头们会不会群起而攻之，就知道有没有违宪之虞了
作者:
aa430216 (aa430216)
2016-10-22 09:53:00对很多人来说，许宗力怎么可能违宪？
作者:
Jachu (邱显元)
2016-10-22 10:19:00你只是想战 看了看以上推文 这里素质太差了 一堆咀吱推文
作者:
ssarc (ftb)
2016-10-22 10:37:00我只是很难理解为什么一个不应该的事结果当事人和赞成的人都觉得.....感觉良好。就算内举不避亲，也要避嫌吧？法律是道德的下限，但身为大法官至少要点该有的素养不是？
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 11:21:00合宪不含线既然是法律问题，当然应该用法律的标准判断 *合宪
讲白点 就是我们宪法制定有漏洞 今天如果规定卸任大
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 11:33:00如果只是讲适不适当，可以采用各种标准都没关系
作者:
bling127 (bling)
2016-10-22 11:50:00那规定不得杀人 杀人的问题有解决吗
本来就不是再任算不算连任的问题，是再任本身就有争议，今天有人支持也还不是因为是许宗力？不是他的话大家还能这么理所当然吗
作者:
Ulster (Hollensturz)
2016-10-22 12:58:00因为是XXX所以....不是法律论述吧
再任跟连任有一样?觉得不好就改掉吧 硬要扭曲很好笑
作者: martell11655 (Mart) 2016-10-22 14:26:00
立法问题
民选首长有避掌控政治资源过久的问题,法官恐怕没这问题,超出党派独立审判(?)
作者: rokeptt (阿哲) 2016-10-22 14:39:00
叫大法官们自己解释看看吧
大法官都解释自己是法官了 所以你觉得大法官会怎么解释能不能再任
看许宗力老师那篇文章，他自己定义何谓“连任”，说真的没办法说服我
作者:
justeat (小玉)
2016-10-22 23:34:00条文是不得连任，不是不得再任如果下一届马英九又出来选总统，你可以接受吗？
根据各国模式 原则上是任期长的 禁止再任任期短的 禁连任 但可再任德国法写“不得连任，亦不得再任”可是中华民国抄袭的时候只写“不得连任”依照这个推论的话，个人支持“可以再任”
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-10-23 00:50:00选总统有啥不能接受的，选举本来就是民意展现，有本事获得民意支持，要怎么当都行，像赖神也可以先不选一届之后等下届再选一次台南市长，选举本来就这样，但大法官不是吧，两个性质不同根本不能类推啊。反正这问题无正解，解释上本来就文义解释跟目的解释会来回拉扯，看是要咬死文义解释、宪法规定不周延，还是要纳入目的性解释去权衡，权衡的结果每个人都不一样，只是要认知到怎样的解释结果会带来怎样的后果，上面都有人讲过了。
作者:
bestJJ (bestJJ)
2016-10-23 02:32:00有请李泽老师解释
作者: petersburg 2016-10-23 20:34:00
依增修条文无违宪之虞，惟法律是最低道德标准宪法是大纲要式的法律，又是根本大法，道德标准不应跟法律比解释宪法原理的人，更应该高道德，不应让大法官是法官的事再重演