[考题] 国考历届考题与考题观念讨论(书里看到的选这个)请附上想法、出处
甲于民国 104 年 2 月 10 日以自己为被保险人，向 A 人寿保险公司投保终身寿险附
加重大疾病终身保险，约定保险费为月缴。该附约中约定：“本附约所称‘重大疾
病’，系指被保险人参加本附约生效日或复效日起，持续有效九十日以后初次罹患
并经诊断确定为下列约定疾病之一者：……5.癌症…”，且附约之保险金额为新台
币 150 万元。请附理由回答下列问题：
情况一：甲于 104 年 1 月 10 日曾因腹部不适就诊治疗，初步诊断为胃酸过多，
经医师开立胃药后症状稍缓。订立保险契约时，针对保险人之书面询问事项中，
关于被保险人“最近两个月内是否曾因受伤或生病接受医师治疗、诊疗或用
药？”以及“过去一年内是否曾因患有食道、胃、十二指肠溃疡或出血、溃疡性
大肠炎、胰脏炎等疾病而接受医师治疗、诊疗或用药？”等二项询问事项，皆答
称“无”。于契约订立后，104 年 6 月间，甲腹部疼痛更形严重，于就医检查后
发现其罹患肝癌第四期且已扩散至胃部，契约订立前所为诊断显然未发现其已罹
患癌症之事实。试问甲请求重大疾病保险金时，A 保险人得否主张不负保险责
任？（20 分）
在保成网站上的拟答中，说明本小题并没有64条据实说明义务的适用。
理由是认为因为甲所罹患的胃癌第四期并非本件保险事故的范围，
所以无须用本条解约，可以适用的条文是127条
考生写成用64条解约的就上大当QQ
啊问题就来惹，因为64条是在规范保险人的风险评估，而不以保险事故是否发生为
本条的适用前提，因此即使是保险事故并未发生，也不影响保险人的解约权才是，
应该是这样吧~~
所以我自己的答案是认为，除了保成拟答中，保险人依据127条免责外，
也可以依据64条解约才对。

第64提条第2项但书，不能据此解约。提(X)

有无需要因果关系囉

我看保成也是卡很久，后来看另外一版本。说到104.2月修64条，修法前限故意。甲订约前就医皆未确诊肝癌主观上应非明知且故意违反据实义务，所以保险人不得主张64条解约。我觉得这解法我看得懂就采了而且结论也没有什么差别~提供原PO您参考

重看了一下觉得甲并无违反据实告知义务才是，上述回应对题目有误会我是说我的回应XD

胃酸过多 不等于 食道、胃、十二指肠溃疡啊，所以没有违反64条据实说明义务，这个层次确立后，因果关系根本不能讨论，顶多有时间写一下退步言之等等在写

也觉得保成的写法好像有种保险事故未发生所以不适用64I的意思。也许他的本意是既然保险事故限缩在契约成立后90日始生癌症，而本案两询问事项均系针对契约成立前被保险人身体状况内容，是与保险事故之危险估计无涉，故系争询问事项非属重大，被保险人纵未从实回答亦无64I违反问题。不过对于第二个询问事项，我跟楼上想法一样，被保险人根本没有违反的问题。第一个询问事项也许就可以从概括询问、非属重大，不影响危险估计，故被保险人无64I义务

我去年考两个都有写 拿了六成的分书 给你参考

抱歉，上面回错了，回家翻了一下江老师的书，若对于第127条带病投保的疾病认定采客观发生说(以客观上是否已发生疾病为判断时点)，则胃癌的确非属保险范围。而第64条若依实务见解，采危险估计说(保险事故未发生)兼因果关系说(保险事故发生)，则保险人在甲未尽据实说明义务情况下，足以减少其对危险的估计，的确可以解约；如果才江老师对价平衡的见解，隐匿胃酸过多就医似乎仅影响保费估计，未达拒保程度，则不能解约。若采实务见解，此时会发生第127条得拒绝理赔与第64条得解约两种效果；采学说则仅得拒绝赔偿。

老实说，我没看楼上说的见解，但据实说明义务，没问不用答，而且重要内容才有据实说明义务在台湾非常非常多人都吃过制酸剂，保险人自己要估计否则契约全部解约也太好笑，这段不要写在考卷上啊...滥用胃药！年吃掉17亿颗制酸剂（可Google到新闻）

他只问重大疾病保险金哦 两个险种要分开吧健康保险只要发生就是127的问题就是不赔 的确没有64的问题吧～64应该是在处理寿险的部分？印象中叶启州老师的书是这样写的