1.是关于30条跟43条的问题
在30条有提到关于自治条例、自治规则，有牴触的话是分别由行政院、中央各该主管机关
、县政府予以函告无效
委办事项则是由委办机关函告无效。在43条则是提到议会议决自治事项、委办事项有牴触
的话则是也是由行政院
、中央各该主管机关、县政府予以函告无效
那怎么30条说委办事项有牴触的话是由委办机关，而43条经过议会决议的委办事项则是分
别由行政院、中央各该主管机关、县政府予以函告无效呢？
所以差别是在于有没有经过议会决议吗？（不过一般学理上貌似是认为地方议会对委办事
项无议决权？）
2.是关于30条跟75条的问题
30条提到的是牴触时的函告无效，而在75条提到的则是抵触时的撤销、变更、废止或停止
其执行
那30条的函告无效跟75条的撤销、变更、废止或停止其执行，是谁先谁后呢？
还是两者并无关联呢？
谢谢！

75是违法，30是牴触，两个不一样...

30条是订定；75条是办理

非常感谢p大跟j大的帮忙解答

刚好我们两个加起来就是区别，比较精准，送出才发现至于30条跟43条，30条是指“地方行政机关”为办理委办事项订的“委办规则”抵触 ； 43条是“地方立法机关”议决“委办事项”抵触。43条考的机会不多翻法典再确认，30条跟43条写的“抵触”就是“违法”因此“无效”

非常感谢j大，解释的很详细