刑诉319三项: 犯罪事实之一部提起自诉者，他部虽不得自诉亦以得提起自诉论。但不得
提起自诉部分系较重之罪，或其第一审属于高等法院管辖，或第三百二十 一条之情形者
，不在此限。
我在看书时发现之前的笔记写说
依释字569 配偶无法对其配偶自诉但可以对相奸人自诉
但另一个例子举出如果甲夫同时攻击乙妻及丙
乙妻无法对甲自诉 而丙因319条三项但书而无法提起自诉
但我想了很久不知道为什么会有这样不同的解释方法 依法条文字是否通奸时依319三项但
书亦因无法提起自诉较合理呢亦或是我笔记有写错或是我误解了呢？
谢谢各位的解答！

注意案件单一性

通奸是自诉人1个 被告2；另一例是被告1个 自诉人2个感觉就是长得不一样的东西啊?

为什么和单一性扯上，不能对配偶自诉乃系不想让他们对簿公堂，中国人的伦理喽。至于丙可以自诉伤害夫吧，除非其被较重之罪拉下来，但是依你题目应可自诉。不知道这样推理有没有错，在请他人评论一番

Z大可以稍微解释一下吗？我有想过这方面的问题但不是很能理解

甲基于概括犯意下同时伤害乙妻和丙， 乙对甲而言依刑诉321不能自诉 ，而丙对甲原则上就自己受伤的部分提自诉效力基于伤害乙的部分，但又因为319但书而不能自诉，所以结论上乙丙都不能对甲自诉。这跟单一性无关难道是数罪并罚??

#569在讲自诉主观是否可分，第318条第3项则是因自诉客观不可分而规定三种例外情形不得自诉。这两种情形不同，至于自诉主观可分是否得以免除配偶相互间对簿公堂，则是有学说批评，这用想的就可以理解了，在审理以奸夫为被告的案件中，妻子为丈夫的敌性，妻子与丈夫在交互诘问时一定会碰面的啊！打错，是第319条第3项

漏打 丙因为319第3项但书不能对甲自诉

看完N大的解释似乎比较了解一些了 谢谢各位的解答 我在消化一下 如果有问题再提出来麻烦一下各位大大 谢谢大家！

panada大有何高见何以见得丙对甲夫可以自诉??大家讨论讨论^_*

甲驾车不慎同时同地撞及乙丙两人 乙因而受有普通伤害丙因而死亡(一)乙先自诉甲犯过失伤害罪嫌 丙之子丁嗣再告诉甲犯过失致人于死罪嫌则本题是否乙之自诉因319三项但书而不得提起？P大可能未注意到321条吧 每个人的想法可能不太一样不要起争执阿……

不不不! 不要误会 小弟真心想讨论听听别人的想法 并非在嘲讽他人回f大 依照319第3项但书的规定 ，(一)的答案应该是肯定喔

319三项是同一案件的情况才有适用啊 通奸的情况 被告有两个 是不同案件 跟319三项无关啊

http://i.imgur.com/kwhiIcZ.jpg不知道这样照片放对不对，对于原po的疑问，洗澡雄在158页（2013.9月7版。那边有解析过，z大讲的单一性是正确的，我课本上还注解不认同，没想到又忘。是我错，至于n大讲的应该交互诘问碰面跟不能提关联是，我逻辑比较差，指点迷津

p大没关系der^^ 刑诉本来就是多讨论才会想通 这就是为啥想听听别人想法的原因((真的不是在嘲讽谁啦XD

问一下z大 f大后来举的那个例子应该是可提自诉吧 自诉在先 告诉在后

应该还是不行,过失致死重于过失轻伤,即便自诉在先还是被319三项但书"卡住",故自诉应该还是会被334

但是，我还是对于法理感到不认同，n大是怎么觉得如此呀，夫一口气打妻跟小王，虽然是单一性，但是伤害主体不同，权利怎么可以因为刚好有个妻连同小王的权利也被吃掉，在换个方式来说，a一拳打了好兄弟b，表示不提告，却因为妻不爽医药费支出而可提告，完全说不通嘛。有没有什么理论说法可以让我不用那么辛苦去记得的。

过失致死不是不得自诉之罪吧 为什么会跟319三项有关系！？

过失致死相较于过失轻伤是"较重"之罪319三项但书:1.较重之罪2.高院一审管辖3.321的情形

这前提是要不得自诉之罪吧 过失致死可自诉啊现在是两罪都得自诉 就跟319 3项无关啦更没有但书的问题

谢谢大家的回答 我了解了！W大最后的说明让我恍然大悟 谢谢[二]丙之子丁先告诉甲犯过失致人于死罪嫌 乙嗣后再自诉甲犯过失伤害罪嫌法院应如何处理?这是那个题目的第二部分可以一起看会有一些收获 谢谢大家

呀，我打错，是要询问z大才是！