1.关于民法第195条，说明人格权受所侵害的慰抚金，不能让与跟继承
但是195第三项写说“前二项规定，于不法侵害他人基于父、母、子、女或配偶关系之身
分法益而情节重大者，准用之。”
以及
第194条“不法侵害他人致死者，被害人父、母、子、女及配偶，虽非财产上之损害，亦
得请求赔偿相当之金额”
我的问题是，关于民法第194跟195第三项，是否算是第195条第二项中关于慰抚金不得让
与跟继承的例外呢？
2.另外连带负赔偿责任，老师在第185条共同侵权行为举的例子是：A、B、C一起打D，D可
以决定告ABC其中一个。但是因为是连带赔偿责任，三个人都应负担赔偿责任，，而赔偿
金额假如是9万，则由三个人共同负担。
不知道这样的解读是否正确？
另外“代理”老师的书上说，“在代理关系中，代理人不负担任何义务，自亦无庸得其同
意或承认”根据这段，委任他人为代理人，是可以不用他人同意的意思吗？
谢谢！

1.是 没错 2.一人为清偿就消灭 剩下内部的分担额

听楼上的准有错

超暗黑XDDDD

用词不太精确

1,就194而言，实务不承认余命损害(直接被害人生命权受侵害就死亡了无从作为权利归属主体)，194是间接被害人的固有权(有学者认为此固有权即为间接被害人的身分权)，并不是从直接被害人那继承而来的。195III同样是被害人自己固有身分法益侵害的规定，跟继承也无关3.代理的部分，“授予代理权”是单独行为所以毋庸得他方同意或承认；但如果是“委任”则属于契约行为，以双方意思表示合致为必要（修正一下，应该说194、195都是间接受害人固有权受侵害的法律效果）

谢谢c大，所以194、195条，都是受害人的父母、子女、配偶等“间接”受到人格权的侵害吗？

194是这种结构的典型；195III部分，就我自己理解，虽然也有这种间接地人格权受有侵害的态样，但也包括直接受侵害的情形。前者如：行为人绑架或伤害未成年子女，直接侵害其身体自由权，而家长的亲权乃间接地受有侵害；后者如：行为人与妻通奸，夫之配偶权则属于直接受侵害。不过侵权行为造成间接或直接侵害，区分上似乎没什么实益只是事实描述而已@@