转载自联合新闻网
陈方隅
原文连结：
http://opinion.udn.com/opinion/story/7498/1910879#commentary
台湾现在有一群奇特的人们，一方面人人喊打，一方面又有许多家长希望儿女努力考试去挤
平行世界存在吗？
日前，立委徐永明指出公务车报废卖资源回收太浪费，因为换得的钱太少；他说有几辆车里
同一时间，我认识的几个公务员朋友脸书上面也超精彩的，先来看看被新闻点名的外交部：
不只外交部，别的单位也跳出来说话：“我们也是，正常年限5年可报废，我们都x3在使用?
延伸阅读：公仆心里惊，但公仆不能说
资讯落差在哪里
这样看起来，公务员的确是过著“爷们”的生活——开着“老爷车”的公务生活。让我们先从基本的逻辑来推演一下为什么会有平行世界的存在。
首先，未达报废年限而报废的车，就是坏掉了不能再开的车，因为报废程序必须依规定来，年限和里程数不到的话，不能乱报废。徐立委指出有一台“警备车”只开很少里程就报废，合理估计应该是出任务时有损毁的车子，要检讨报废流程和绩效当然可以，但似乎不需要未审先判，直接认定公务员乱报废。
第二，极端值和少数的个案，不能推论到整体。新闻里面说“外交部104年报废车辆里程数是3万7933公里”，但是该则报导语焉不详，是“有一台车子”三万八报废，还是整年度平均下来报废车只开了三万八？新闻没告诉我们，外交部全年度总共报废了多少车？该台三万八的车子是因为什么原因而报废？真的是乱报废一通吗？更该问的问题是：总共还有多少“该报废却一直没办法报废”的车子？笔者向公务部门求证得到的现实状况是，目前还有“一大堆”二三十万里程的主力公务车还在服勤，远远超出了除役年限和里程的规定。如果可以开三万八就报废，那这些老旧车辆又
是哪来的呢？况且，公务车也不是开回家自用，为什么汰换老旧公务车就能推论到公务员图利自己、想过爷们生活？
检讨公务员，不应用仇恨的方式
公务体系是一个庞大的机器，其中运作上的问题，随便举例就能讲出很多，但是我们更应该好好思考这些问题的根源可能来自于哪里。例如，订预算的人是谁？预算订得合理吗？做出一些不合常理决策的人是谁？那些不合时宜的法规是什么时候订定的？该要么修正它们？
对于公部门的检讨与监督当然是必须的，但是如果我们一般人在心态上面继续跟着媒体走而仇视“全体”公务员的话，会是很有问题的，因为我们在仇视全体公务员的同时，往往只是加速了那些仍然怀抱理想的公务员，被这个庞大体系给磨平的速度。
要知道的是，现在“基层”公务员往往都是事情最多、工时很长、薪水不多的一群人。（还要再加上，许多人还只是约聘和临时工性质，却做着非常核心的业务，然后一边要担心隔天就要失业然后没有任何年资保障，出来争取年资又要被骂得很难听。参考阅读。）
这些公务员身上背负著的是过太爽、没效率、领高薪等等各种难听的骂名，但是有许多其实是“前人砍树，后人躺着也中枪”，尤其是在高层做了什么笨蛋决策的时候，人们总是把所有公务员都一起骂，但很少想到，出来挡子弹的、因此而加班加到死的，往往就是那些基层的人。
又像是所谓的18%优存，其实1995年之后的年资都不适用了，现在的公务员不只早就享受不到这样的优惠，连退休金领不领得到都还很难说（参考阅读：台湾No.1！退休军公教“所得替代率”）。当整个制度开始剥削这些新一辈的公务员，但整个社会又不给予支持、把所有公务员都画上等号，甚至还有许多声音希望公务员最好被虐待的时候，那么这些所谓的人民公仆如果开始意志消沉，也只是刚好而已。
延伸阅读：公门人事关说成常态，老鸟还要你看开？
妢廍卜〞鸬穔M很必要，但应该避免用个案推估全体、划分敌我，找出整个制度是不是真的有问题，才能真得改善这个庞大机器的运作方式。 图／shutterstock
话说回来，我们一般人能做的事情就是不断思考与质疑。
想想看，为什么我们看媒体上的资讯总是会觉得“公务员就是该死”？因为这样才会有点击率啊！像是徐永明立委举出来的这个例子，其实牵涉到的事情最根本的是，我们到底对于公务车的购买、分配、使用方式有什么样系统性的评估？车辆是否真的浮滥报废？是否真的有些单位配车太多（而有些单位却没钱换掉老爷车，但却需要不断花钱维修旧车）？如果真的有浮滥使用经费的情形，那么是编写经费的环节出问题，还是审查的环节出问题？该怎么改善？新闻媒体可能只在乎举出几个极端值，但不会在乎到底整个制度是不是真的有问题。
立委以及社会要监督公部门当然很必要，但是要去监督到对的人、对的事，不要用“地图砲”的方式把所有公务员都拖下水。我们更需要随时提醒自己，人们总是很容易拿少数几个极端案例来推估全体、划分敌我。如果我们都希望大家缴的税能够用在刀口上，那么就该学着不要被媒体们给煽动情绪，试着和公务员站成同一阵线来找出应该要被修正的地方，进而改善这庞大的机器运作方式。