※ 引述《Saaski (GreedIsGood)》之铭言：
: 最近在看解题书也有这个问题
: 以“侵入住宅并窃取珠宝”一事为例
: 共有侵入住居罪、普通窃盗罪、加重窃盗罪可以讨论
: 但竞合过后只会成立一个加重窃盗罪
: 解题书的写法如下：
: （一）侵入住居罪
: （二）普通窃盗罪
: （三）加重窃盗罪
: （四）竞合
: 这样的写法很详细啦，可是感觉很浪费时间
: 我看解题书一题四等书记官25分的题目就写了2500字... ...
: 所以，不知道能不能这样写：
: （一）加重窃盗罪
: 1.侵入住居、普通窃盗部分已与加重窃盗罪竞合，只会成立一个加重窃盗罪
: 反正就是不先讨论三个罪最后再竞合，而是直接讨论竞合后会成立的那个罪
: 另外在内文里面简要交代其他两个部分已经被竞合了
这三个罪是否符合构成要件都没讨论，你就可以直接直接进入到竞合。
这样逻辑上会有问题的。刑总的犯罪论最前面，与最后面的章节可翻来看看。
想要浓缩篇幅，重点在于题目大小，其次是浓缩写法技巧是否合理。
举例来说，同样如本题的是一个行为，
题目中有‘伪造+行使+诈欺’这串，但其仅是本题的一个“次争点”，
还很多“主要争点”要处理时，直接套实务对这串的见解来写，就会很快。
直接讨论实务认为会成立的那罪，其他两个被竞合掉，连写都不用写。
简言之，想怎么浓缩，看题目而定。
依据本题来说，若就只有考“侵入住宅并窃取珠宝”，
当然就是小题大作，用如同建构式数学一样，按部推解。
只是原PO写法可能需要修个小地方。
另外，一科平均考四题，题目有大有小。
遇到小题，你想浓缩，把时间留给其他的大题目，这是OK的。
但问题是阅卷老师，他只单看你这题，不会去顾虑其他三题的大小。
我们要做的不是每个奈米争点，微米争点通通都一网打尽，
而是把配分最多的主要考点，给写清楚。次要考点就是考验个人一笔带过的功力。
壹、﹝题号﹞
一、甲侵入住宅并窃取珠宝的一行为，分别成立：
（一）侵入住居罪
（二）普通窃盗罪
（三）加重窃盗罪
﹝注:反正在(一)都详细讨论侵入住居了。这边引出第1款，﹞
﹝后面就写“如前所述，侵入住居罪已成立，故该当本款。”﹞
二、结论﹝注：也就是原ＰＯ说的竞合﹞
假如说，题目设计了两个主要争点，“侵入住宅并窃取珠宝”刚好是其中一个，
那么，就可以考虑浓缩写法。
贰、﹝题号﹞
一、甲侵入住宅并窃取珠宝的一行为，成立加重窃盗罪。
（一）§320 普通窃盗 ﹝或，条号罪名都不要写，直接下标“窃盗行为”﹞
（二）§321第1项第1款 加重窃盗罪
﹝因为这边没有事先讨论完侵入住居，因此，到这边该讨论的还是要讨论﹞
﹝两种写法的差别，在于架构上要不要费笔墨，多开一个标题与标号﹞
二、第二个主要争点
三、结论
﹝壹与贰的差别，在竞合的写法。先撇开第二个主要争点。单就第一个争点﹞
﹝在壹的时候，需要交代 §306 §320 §321 三者如何竞合﹞
﹝但在贰的时候，你认为你还需要交代吗？﹞
假如说，题目设了三个以上的主要争点，那就是后话了。
最近穷死了，上来骗骗Ｐ币
※ 编辑: akira911 (114.27.99.221), 08/21/2016 11:58:42