[问题] 不纯正不作为问题-父母

楼主: forgotidgirl (伪。泽口靖子)   2016-08-11 05:03:42
前辈好 晚安
在新闻上看到一个实例,也有在郑老师书上看到相关问题,但新闻实例想不出来.
父母对于未成年子女有保全型/监控保证人地位
新闻上是说10岁男童趁父亲不在,放信号弹朝楼下丢,结果变成纵火车子毁损(人不在车内).
我是想请问:
1.朝车子放信号弹有杀人未必故意吧? 所以假设男童是杀人未遂,那父亲呢?
因为并没有(不纯正不作为)过失杀人未遂这条罪?
2.若父亲是上班,就脱离保证人地位了吗?
郑老师书上举例是父亲顾小孩 母亲上班,结果小孩跟人打架都挂采
结论是父亲不纯正不作为过失伤害 母亲上班无罪
书上没有论述两个幼童的罪
那请问以这个新闻实例,假设父亲有保证人地位,犯什么罪?
非常感谢!
作者: watermom5566 (我是水母)   2016-08-11 08:58:00
我觉得他没有到杀人的未必故意啦..顶多就是放爆裂物
作者: cheermin (客体错误)   2016-08-11 09:03:00
1、要看男童有没有杀人认知意欲吧,不然顶多过失致死男童父亲又不是帮助教唆或是共同正犯,怎么会成立犯罪?除非父亲有明知或是未必故意的认知,没有尽到保证人义务用上面就可以解2了
作者: tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)   2016-08-11 09:30:00
父母的不纯正作为不是只对小朋友本身的伤害吗 对第三者不算??<<<是否正确请指教
作者: aaaaa66666 (五A五六)   2016-08-11 10:40:00
小孩白目去侵犯别人权利时父母也有管教的义务啊就像宠物一样
作者: er118486 (wiredX)   2016-08-11 12:04:00
在补教业工作不就像一群宠物一样吗补教业 都是先招进来大量a钱 然后在大量是都是考生的错让种田的公务员 养牠们这些商人 抄房多好赚
作者: ultratimes   2016-08-11 12:27:00
刑法18条,不用讨论男童好吗10岁基本上不用讨论罪责
作者: by090406 (Ryan)   2016-08-11 12:39:00
怎么不用讨论男童..要讨论罪责也一定会先论前两阶啊即便假设是他人指使,论间接正犯也会提男童无故意
作者: ultratimes   2016-08-11 12:42:00
不用就是不用这又不是男童被指使,而是出于男童本意即使男童故意杀人,父母难道就也以故意论?还有刑法是先总后分,总则没成立就别给我讨论分则罪行不过还是要提醒,理论上男童无罪,实务上平常仍会提醒小孩不要年纪轻轻背前科,毕竟实际上,你懂得你要知道写考卷和实务是两回事,实务上即使你还在包尿布都一样会有前科但写考卷要写未满14不罚
作者: freedom77 (肥希我老婆)   2016-08-11 12:56:00
tama说的是对的 解完惹
楼主: forgotidgirl (伪。泽口靖子)   2016-08-11 16:59:00
恐怕是我问题太基础 所以才得不到解答 还是感谢了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com