按最高法院100年台上4813号判决之意旨，159-4第一款之公务员制作之文书得为
传闻证据之容许例外。系因其具有公示性，而非以例行性为必要。
请问各位大大，此见解可采否？
观诸其他判决，皆认为该条款应以两项要件皆具备为前提。又该判决争议性高，此
说有无理由？简言之，考试要不要采这种说法。

按立法理由，针对公务员职务上制作，要求公示性，业务上要求例行性。两者内涵分别“经常处于可受公开检查，设有错误，甚易发现予以即使纠正”“业务过程不间断，有规律而准确之记载”。不过还是按照学说，公示性+例行性的要求。这样可以把刑事程序中的调查报告，以不具特信性的要求而排除。小小想法，还请指正～

我觉得例行性还是要，比人数的话这比较多人采

选择题应该不会有这么争议的考题, 申论我觉得就都提一提