其实窝比较有疑问的是后半段喇
前面性质不管是by实务 by法规命令的名称删去法限缩范围
by过去选择题突然有印象 by临场反应乱掰
或是根本没念bypass过去的
都有理由
但是R
“既存违建”仍予优先查报拆除，是否违法？因此被拆除房屋之屋主，得否
请求国家赔偿？
国赔法第二条是这样讲的齁
公务员于执行职务行使公权力时，因故意或过失不法侵害人民自由或权利者，国家应负损
害赔偿责任。公务员怠于执行职务，致人民自由或权利遭受损害者亦同。
那根据题 干
依建筑法之规定。。。云云]，如果限缩在[法律]，显然没有违[法]R
到底这里国赔法的2-II，应该解释为[法律]only，or法规命令甚至裁量性行政规则呢!?!?
关于补习班都写可以赔，这一段从题 干到国赔法要件成立的写法
到底要怎样写比较合法理跟通顺呢
我 很 好 奇!!!

窝不会喇QnQ...

法律只讲“必要时”“得”强制拆除 = 不确定法律概念要点 = 具体的行政裁量基准。 一般行政行为违法的事由，对于行政裁量的决定亦适用；屋主可主张裁量违法要国赔。

我是写不能国赔啦，这题应该等成绩出来才能讨论了

我写到不法之平等，但补习班拟答没有一家有写，糕点的有裁判字号，让我感觉这题真是量身订做...

等者等之，不等者才不等一国赔法第二条第1项

我也写不法平等不能国赔耶

题目没写屋主冲出来说:你怎只拆我不拆其他人的违建

不法平等+1 这个判例我觉得本身就有问题