Q：甲将乙綑绑后丢入甲所驾驶之汽车后行李箱，然后欲载往山区杀害，到达山上时，甲打开
车后行李箱，发现乙已气绝身亡。
书上的解法是：先论断甲的行为有没有着手，如果有着手，就论处故意杀人既遂，如果
未着手，则判断甲成立过失致死罪。疑问的点在于，如果已经判断没有着手了，为什么
还能处过失致死罪，过失犯的成立也应该要有着手及相当因果关系。 恳请解答!

这个着手是故意的着手吧，故意与行为时同时存在原则要解的话是在讨论故意杀人时，没有符合故意着手的要件所以转而讨论过失致死，有注意义务违反、有预见可能性，成立

刚刚有查到，依主客观理论 非故意即无着手 所以过失不论著手 就仅以预见可能性判断

遇到这种结果提前发生的考题，就只有两个方向1.行为人在预备阶段结果即发生，对此结果有无认知无认知则不具故意，改讨论过失，2.以整体行为下去讨论看行为人是否具整体故意，但讨论此方向，应会得出故意的的结果

认同S大

1.甲綑绑乙丢入后车厢成立302I 2.乙死亡成立302II（加重结果，将人关于后车厢可能导致人因空气稀薄呼吸困难导致断气，甲有遇见可能性） 3.甲为了杀乙将乙载往山区成立271III 4.依吸收关系论甲成立302II始足评价我的见解啦哈哈

仅以着手就成立既遂？那实行的部分都不用看了吗？

此乃结果提前发生之情况，学说见解分述如下，1、着手标准说（98台上7001决）：由客观上着手推定主观上之故意，此时依主客观混合理论，丢人后车厢与闷死之结果有密切关联性，因该当着手而有故意成立杀人既遂。2、既遂故意说：主观上有放任抵触行为规范之决定付诸实现者为故意，甲将乙丢入车厢时，尚未放弃对事件之掌控，其未放任抵触行为规范之决定付诸实现，故不成立故意既遂，仅成立杀人未遂及过失致死之想像竞合。