例:甲依民824，请求分割Ａ地，列乙丙为被告。
相关法条:民诉232、233、J135
法院审理后
Ａ判决书记载
判决主文:"甲乙各得1/3Ａ地" (无丙)
判决理由:“………故甲乙丙各得1/3Ａ地”
Ｂ判决书记载
判决主文:"甲乙各得1/3Ａ地" (无丙)
判决理由:“………故甲乙各得1/3Ａ地” (无丙)
请问Ａ、Ｂ判决书性质各为何？1.显然错误判决、2.判决脱漏、3.无效判决？
民诉内容庞杂，函授老师没空讲这么多，
恳请版上民诉专精者给予指点，先谢过!<(_"_)>

只有诉外裁判才是无效判决。A，B两份判决书应该是漏判，应该要补判才对！

A主文X理由v，有记载瑕疵形式为显然错误救济方式裁判更正,232B主文V 理由X 瑕疵为判决不备理由 469上诉救济裁判脱漏：所欲裁判的诉讼标的，于审级言辩已终结其中一部，法院无意识的漏未判决而言，漏判在允许一部判决下，应适用补充判决予以救济无效判决的情况，当事人适格有欠缺（ex.固必）所为判决也是无效判决

a是理由有论列，主文漏未记载，为显然错误，依民诉232请求更正。b是当事人适格欠缺，应为无效判决，但依j135上诉或再审救济之

争点意识：固必不得补充判决，仅可上诉救济。须将全体列为当事人方为适格，如有一人脱漏，即当事人不适格判决，为无效判决，应上诉救济。由二审废弃原判发回一审，就全部当事人并为判决。如许补充，可能有不同胜败情形，有违固必共同诉讼架构。仅就发表自己看法，欢迎切磋讨论。教学相长

谢楼上大大。依您推文，亦可适用于显然错误判决下？Ａ判决显然错误:1.232裁定更正即可；2.上诉救济...?那不就变成 类必的当事人脱漏的两说并陈了吗...XD错误 类必是1.补判、2.上诉 这里是1.裁定更正、2.上诉

a案不能讨论啊~当事人有适格啊;b案要讨论，因为不用适格噜…感觉没回答到问题@@

没错，固必和普通而有差异，两说并陈

谢楼上大大 半夜三点来推文 辛苦辛苦~~