底下的case处理了法院组织法关于检察官
难度偏高的两个考点，
一是检察一体与检察独立，一是审检配置。
http://www.follaw.tw/f02/9438/
在100年法官法施行前，
关于检察一体与检察独立的考题，
几乎都是核爆般的通杀考生，
因为法条付之阙如，
试图厘清检察一体与检察独立的分野，
我相信这样是治丝益棼，
检察首长跟基层检察官势必不同调，也难以厘清。
我觉得“法官法”提出了算良方的策略，
回避厘清检察一体与检察独立的界线问题，
直接从程序面着手：
在指挥监督权上，容许大范围的指挥监督，
但涉及刑事责任者，不得行使指挥监督权，
涉及强处、认事、用法者，必须书面，
承办检察官书面请求改分者，应改分，不得强令服从。
在移转承继权上，要求承办检察官必须服从，
但限制了四个法定要件，且必须书面。
透过程序上的要求来限制检察一体的滥用，
可能会比在实体法上切割检察一体与检察独立，
来得有实益。
在审检配置与检察一体上，
我也常被许多同学问问题，
“上级检察首长到底能否指挥下级检察官越区办案？”
从检察一体论述，当然可以，
但如果涉及“向法院行使职权”，
例如声搜、声押、提起公诉，
因为法院有管辖权的问题，加上§Olc58审检配置的规定，
必须管辖法院所配置的检察署检察官方能行使职权。
改编103年原民特考的题目，
北检的检察官假如受台高检检察长指挥到桃园办案，
这部分因为检察一体，是合法的，
但如果要向桃院提起公诉，
受限于法院管辖区划与审检配置，就会变不合法。
检察一体在法院组织法考试上，
一直都是“实例题”的常客，
管辖权与审检配置的实例题，103年原民特考那题
我觉得是经典中的经典。
也算是念法院组织法好玩的地方吧。