假设
甲将其所有A屋出卖于乙并交付，虽买卖之债权行为有效，但物权行为无效。
此时甲得否依民法767条，请求乙返还A屋？
767的要件有两个，甲必须为所有权人且乙乃无权占有。
本案中，因物权行为无效，所有权并未移转，甲为所有权人无疑。
但此处乙的“无权占有”应该作何解释？
无“权”占有，“权”系指所有权或法律上原因？
若作所有权解释，则甲拥所有权，且乙无所有权。
得依767返还。
若作法律上原因解释，则甲有所有权，但乙有法律上原因。
故无767适用。
老师上课是说无767条适用，甲无请求权。
所以是当初民法立法用字上的错误吗？
这里的无权占有，应该解释成无原因占有会更精确一点？

乙的占有本权是买卖契约喔

同楼上，另乙得依契约要求甲履行有效的物权行为

本例，有权占有的权系指乙基于买卖契约得向甲请求交付标的物之３４８，不是物权。我的理解是这样。

“权”是指“权利”，而权利主体与他主体/客体间权利义务关系即法律关系。而权利的基本态样有物权、债权。我自己理解上：权利义务=法律关系，而法律上原因就是指得否本于当事人间法律关系主张权利而已。

答案有错吧？ 乙应该是有权占有(基于甲乙间的买卖契约)，有法律上的原因，有正当(合法)的占有权源，甲不得依民法767请求返还。

物权行为具有无因性..如果题目是交付，不动产非经登记不生效力，自不生767问题

乙基于买卖契约为有权占有（参民法348条，出卖人有交付及移转所有权之义务）767之有权应该是指债权或物权物权例如.地上权/债权如，买卖、租赁

有所收获，谢谢