版友们好，近日读到错误，看到这个题目觉得有点问题，所以想跟大家讨论一下：
某甲家中名贵洋酒时常遭窃，故在某瓶洋酒中置入足以致死之毒药。某日窃贼乙
利用甲白天上班之时潜入甲家中偷走该瓶毒酒，后转送给友人丙，丙不久后喝下
该酒中毒死亡。（因为题目略嫌冗长，这是大意）
参考书上（包括保成解题、扑马）都写客体错误（而非打击错误）→法定符合
说→不阻却故意，但是我是觉得，喝酒的人未必是窃贼，这个一般人都能够预
见这种可能性，而且机率不低；是故甲下毒时，应该对于有窃贼外之不特定人
因此死亡有间接故意（预见其结果发生而其发生不违背其本意），直接就成
立271I，何必讨论是何种错误？一直卡在这里想不通，还请版友们不吝赐教，
谢谢。
（下面是个人心得，版友可不用理会）一直不了解错误理论到底有何实益，以杀
人为例，客体错误：误Ｂ为Ａ枪杀之，在开枪时就是想杀Ｂ就是有杀人故意，
误杀应该是动机问题不是故意问题／打击错误：欲枪杀Ａ却误中Ｂ，就是对Ａ
未遂对Ｂ（可能）过失或间接故意或无过失，原先的体系似乎本来就能够解决这
些问题，那这些客体错误、打击错误的区别实益为何？