请问这一题
请求权基础是释字515或类推民法179
方式是一般给付诉讼
机关向法院起诉请求时 人民可以主张信赖保护吗?
也就是 事实行为可以作为信赖基础吗?
※ 引述《pili012140 (mike)》之铭言：
: 请问如有一题
: 行政机关核准对A补助
: 期间2年 每月5000
: 但因行政机关 作业疏失 每月发8000
: 如何收回多发的款项
: (处分没瑕疵 事实行为出错)
: 1.
: 下行政处分(反面理论)或一般给付诉讼的讨论
: 注意131条的时间
: 2.
: 处分没瑕疵 不用废弃
: 没有反面理论的讨论
: 请求权基础是释字515或类推民法179
: 方式是一般给付诉讼
: 请问以上2种说法 哪一个较正确?

林清说这题要用行政处分命返还,另外事实行为没有信赖保护

林清是这样讲的？？？

林清老师不是像一楼这样讲的，老师说用一般给付诉讼。

程序法127条新增3,4项。

行程法新修第127条有相关规定了

跟反面理论以及修法无关吧……又不是基于处分而多给的，是作业疏失发错，处分本身效力根本没有变动，应以一般给付之诉请求。至于人民得否主张信赖保护……姑且不论事实行为能不能作信赖基础，你觉得处分核5000，人民拿8000，这种摆明发错的状况，这样的信赖值得保护吗= ="

同上 要看错在处分本身,还是后续的事实行为

如果硬要引条文，我论此时属“明知所受给付与处分不符或重大过失不知”，类推119条第3款我“会”论 缺字

谢谢JO大

由127条反推，行政机关以作成另外的行政处分行使公法上返还请求权~

我拿之前题目给老师看,老师跟我这样说...我是觉得是一般给付诉讼啦冏

是要反推什么东西……127条第1项就不合了，根本用不到第3项啊……条文再看清楚一点好吗

实务方面可参考 最高行104年6月庭长会议决议