1.加重结果犯可以成立教唆犯吗?
如甲教唆乙打丙 乙打得忘我把丙打死
如果甲对这样的历程有预见
甲成立筛伤害罪的教唆犯与伤害致死的教唆犯
还是
甲成立筛伤害罪的教唆犯与过失致死罪?
2.甲侵入乙宅杀乙 见乙躺床上开数枪后离开 实则乙1小时前心脏病发死亡
我想问侵入住宅部分
我看的解说书说 侵入时乙已死没有居住权的侵害
我的想法是 不能这样判断 还是有居住权的侵害
就像侵入富豪在山区没人居住的豪宅还是有居住权的侵害
3.一题考古题
二、甲男趁其妻乙洗澡时浏览乙的手机，意外发现乙与乙女公司上司丙有婚外情。甲不
甘绿云罩顶，于乙赴欧出差一周之际，冒用乙的名义，将已掺有足量致死剧毒之手
工巧克力礼盒透过快递寄送至公司给丙，并附上载有“从踏上飞机那一刻，无时无
刻不想你”等文字之卡片传情。丙收下后，不疑有他，与丙有性关系的秘书丁不甘
丙劈腿，亦以针筒将足量剧毒溶液注入巧克力中。正巧丙的重要客户A 来访，A 食
下巧克力后，毒发身亡。试问：甲成立何罪？（25 分）
我看的解题书把它放在客体错误
可是我觉得 这题不管是甲或是丁 都应该是打击错误吧
以上 烦请高手解惑 谢谢

2. 我觉得应该就行为人主观认定而定?

1、罪疑为轻，主观上要有令对方死才可认定是。3、无罪

讲无罪是打错字吗？3.是打击错误

1.伤害教唆+过失致死（过失部分无法支配）2.居住权是个人法益，人已死则无个人法益需保护富豪还活着所以仍拥有该法益以上个人浅见，如有误请不吝指教

3.应该是选一因果关系，甲跟丁下的毒量都足以致死因无法判断是甲还是丁的毒造成客户死亡，所以两人都成立2.甲主观上应该认为乙是活的，所以侵入住居开枪杀乙虽然乙早就死了，但在甲的主观认知来说，应该还是有侵入更正3.是择一因果关系XD，然后二人都成立杀人既遂

3如果用老师教的说法是 行为人有预见将杀害吃下巧克力的“人” 所以是客错

若是巧克力送达已达着手论杀人未遂尚可接受，其他答案过失......都很怪

丙是人 A就不是人吗 哪里有同一性的问题论客错才奇怪吧 丙A二者在行为人的认知里又没差别都是人 论打击错误才对

按黄荣坚老师的看法，没有打击错误，通通依客体错误处理，哈

周胖老师的客体错误应该是误A为丙才会成立，而打击错误则为要杀丙却杀到A这样~

打击错误应该是攻击手段的技术性失误吧？

3.应该是客体错误的等价客体错误 打击错误是手段错误

3是等价客体错误，不管谁死都是人死

刚刚又开了函授听周胖老师讲解打击错误和例子解释，是指说行为对客体确定，但心想事不成，所以想说今天甲丁都明确要杀B了，在客体的认知上无错误，怎会是客体错误呢?而例子也用了杀手甲，于高楼上开枪欲射杀正在扫街的A，不料误击旁边前来叫阵的另一政客，则为打击错误，杀人未遂，过失致死如果有错欢迎纠正><(更正，甲丁都明确要杀丙了...)

“误击”就是手段啊 但是本体的手段并没有错误 只是杀错“人” 所以是客体哦*本题