说真的，我真的很不想回这篇文。
你的用字太不客气，也没有对题目还有我的说法做详细的说理跟论证。
或许我的说法还不够严谨，导致你有一些小漏洞可以钻。
为此我还特地去请教学长。
我的第二篇说理原则上OK，
但有一些可以补充。
我们前几篇都没有仔细讨论甲乙间的债之关系究系为何，
可以讨论且推敲的是甲乙间可能是租赁，
甲租用果树与果树下的土地，
因此依425，可以对抗丙，甲有收取权。
但若没办法依425，
那就照我上一篇说的方向走。
答案都为A不变。
推 ulycess: 楼上，土地跟其定着物虽然同属不动产，性质来讲还是独立 10/05 23:15
→ ulycess: 二物，并非不能分别让与，所以甲保留果树所有权把土地移 10/05 23:15
→ ulycess: 转给乙，乙不因此得到果树所有权 10/05 23:16
→ ulycess: 就好像把房屋定着的土地卖给别人，房屋所有权还是我的 10/05 23:16
→ ulycess: 不会因为我把土地卖给别人，房子就是别人的 10/05 23:18
刚有看到你的推文，这里问题可大了，
果树并非定着物，果树是土地的成分（我前文已述）
定着物的定义是要具备“构造上”、“使用上”和“经济上”的独立性
如房屋 或 尚未完全完工之房屋可遮风避雨并且可达经济上使用目的者
这里是民66第1项的范畴
果树是民66第2项的范畴
（定着物定义并可参照最高法院63年第6次民庭决议）
真的不知道谁观念惨烈。
※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: 你观念一整个惨烈......
: ※ 引述《yuucomes (悠来)》之铭言：
: : 我看到原PO给我的推文后明白了
: : 最后竟然是原PO自己发现答案哈哈
: : 我再说更仔细一点：
: : 一、甲当初和乙说甲要保留未分离的果树，土地让与给乙，此
: : 时甲乙之间存有债之关系，将来果实成熟，甲得依民法第70条
: : 第1项主张天然孳息收取权。
: : 二、惟嗣后乙将土地售予丙（是否已经移转交付并登记在所不
: : 问，会陆续说明），假设丙已经取得土地所有权（民758登记）
: : ，甲丙间无债之关系，自然甲不得以当初对乙的天然孳息收取
: : 权来对抗丙，甲最终得不到果实，甲仅能对乙主张债务不履行。
: : 三、那么丙究竟有无天然孳息收取权？我要变更我之前的见解
: : ，应否定之。我们说天然孳息收取权为债权、相对权，应对债
: : 之关系相对人主张，丙为土地所有权人，最后果实归属于丙，
: : 无须对任何人主张天然孳息收取权。
: : （更白话一点，丙难道要跟自己主张天然孳息收取权？）
我这边表达的不够严谨，
丙基于所有权的采收果实是对世效力，
丙采收果实是表彰他的所有权。
: 天然孳息收取权不一定是基于债权关系，也有可能是基于物权关系阿
: 债权关系就例如依照契约关系得到收取权
: 物权关系就例如基于所有权能而得到的收益权，或者863条抵押权人得收取天然孳息
你这里说的没错
但我前两篇文章没有任何一句话否定这点
我只有说收取权本质上是债权
但我并没有说基于物权取得的收取权没有对世效力
: 而且你整段写完都不觉得奇怪吗
: (二)说甲不能对丙主张天然孳息收取权
: (三)说丙也没有天然孳息收取权
: 照题目来看乙也不应该有天然孳息收取权
: 结果大家都没有天然孳息收取权，最后变成天然孳息收取权是国家所有
: 照你的说法，我家稻田长出稻米之后，我不能主张稻米的所有权，稻米变成国家所有，赣
: (因为虽然我是所有权人，但是我没有天然孳息收取权)
: : 四、假使丙尚无取得土地所有权（未依758登记），所有权人仍
: : 为乙，甲此时得对乙主张天然孳息收取权，与丙为土地所有权人
: : 状况并无二致，惟此时甲最终能得到果实。
你的这篇针对本题没有法律引述、没有论证、没有说理
我觉得我们没有在同一个平台上对话。