※ 引述《yuucomes (悠来)》之铭言：
: 第一小题昨天困扰了我很久，
: 我有跟同学讨论，也问了两个学姊（一个去年司律双榜，一个执业律师回学校念研所）
: 第一个学姊是我在搭捷运的时候问的，故可能没能仔细思考，
: 但她跟我说她直观认为第一题答案是C而不是A。
: 第二个学姊还没有完全回复我，但她初步认为她的答案是A。
: 今天早上看到有人回复忍不住想来回一篇：
: : 二、而且就学理上来说，当遇到收取权竞
: : 合时，所有权人不见得能优先收取，
: : 而是有一个顺序如下:
: : (一)法律特别规定，如果实自落邻地。
: : (二)用益物权人。
: : (三)所有权人。
: 这里的收取权优先级无误。
: : 三、将上开概念带入这两题的话结论如下:
: : (一)就第一题来说，甲要让售土地予乙
: : 却要保留土地的甘蔗，似有跟乙以
: : 甘蔗将来之收取为一个预约，嗣后
: : 乙又将土地售予给丙，丙取得土地
: : 及甘蔗的所有权，即与甲产生收取
: : 权的竞合，依上述学理，甲得优先
: : 收取，惟物权之对世性，甲不得直
: : 接收割丙的甘蔗，应向预约之相对
: : 人乙请求负债务不履行的责任，然
: : 事实上不影响甲仍为优先收取权人
: : 。
: 这里就不太清楚你引29院字1988要做什么，
: 既然你认为这里是甲乙之间对将来收取权的预约，
: 它本质上还是债权关系，甲与丙之间没有任何法律关系，
: 基于债之关系相对性，自不能对丙主张权利。
: 你的文章也有提到这点，但这就导致引述这实务见解没有实益，
: 仍然没有解决为何土地所有人丙没有收取权的问题。
: : (二)第二题刚好颠倒，其归属应是指所
: : 有权而言，由上述可知，虽然甲与
: : 乙有约定在先，但土地受让与丙，
: : 就是所有权人，与甲之收取权无涉
: : ，就算甲得优先收取，亦不影响丙
: : 为所有权人之事实。
: : 四、综上所述，一点看法希望大家可以指
: : 教、讨论。
: ※ 引述《f1671790 (D.A)》之铭言：
: 我们先来复习一下天然孳息的收取权人是谁：
: 分离前=>民第66第2项：不动产之出产物，尚未分离者，为该不动产之部分。
: 　　　　故果树和果实都是土地的出产物，为土地之成分、土地之一部。
: 分离后=>原则上采原物主义，天然孳息属于土地所有权人(民766)
: 　　　　例外：民70第1项的收取权人为有土地利用权之人
: 　　　　　　　ex.依照债权关系如租赁，或有用益物权等
: 我先说我的结论，我认为第一题答案是C而非A
: 理由如下：
: 一、甲向乙说我把土地所有权给你，我要保留那未分离的果树，
: 应为两人之间的债权关系，不能对抗之后的丙，已如前述。
: 二、按物之构成部分，除法律有特别规定外，不得单独为物权之
: 标的物，未与土地分离之果树，依民法第六十六条第二项之规定
: ，为土地之构成部分，与同条第一项所称之定着物为独立之不动
: 产不同。故向土地所有人购买未与土地分离之果树，仅对于出卖
: 人有砍伐树木而请求交付果树之请求权，在未与土地分离以前，
: 并未取得果树所有权（79台上4929、32上字6232参照）。
: 三、按题示，果实为“成熟”时，一般而言，果实“熟透”后才
: 会自果树坠落分离，若仅为成熟，此乃分离前之状态。
: 四、关键应该在于甲能不能保有果树的所有权，惟依民66第2项
: 果树是土地的成分且非独立的物（上述实务见解参照），亦即果
: 树和土地不能分开为让与，故甲应不能单独保留果树所有权，土
: 地和果树所有人仍为丙，丙有收取权自不待言。
: 五、退万步言，若果实已分离，甲是否得主张对果实有用益物权
: 而依民70第1项有收取权？仍应否定，无论是地上权或农育权，民
: 836之2第2项“地上权使用方法非经登记不得对抗第三人”（农育
: 权850之9准用836之2第2项）。
: 如果学姊有给我回复并推翻我见解者，我会再发文。
感谢指教，那我就再解释一下我是怎么想的：
一、之所以引述29年院字第1988号解释，是因为该解释的案例事实，
其实与本题相近，与本题差别只多了个丙，但似乎可以说明甲保
留果树有点像附条件买卖，那如果说大家都认为收取权依该解释
系一种债权的预约，那自然要把所有权跟收取权的观念分开来看
，首先，我认为丙不是丧失收取权，而是跟甲有收取权的竞合，
而收取权应该不是权利的类型，而是某种权利内的权能因此才有
引述学理见解的说法，所以丙有所有权，只是影响甲不能跟丙请
求收取果树分离后之权利，但甲有收取权这是事实，而不是纠结
在甲有无所有权的问题，毕竟该题只问收取权。
二、纵使提前分离，甲当然不能以用益物权人来请求，上开解释已叙明
需移转占有，担保物权行为才能成立，用益物权亦同，此外也不是
地上权的问题，甲之收取权系预约债权而生的收取权跟物权的设定
不同，所以必须跟乙这个相对人，必须用债务不履行的损害赔偿方
式，把果树换一种形式还给甲而已。
三、本人笔拙尚祈见谅，其实也不敢说这是我的见解，只是说要跟答案
兜得起来，我只能朝这个地方想。