第一小题昨天困扰了我很久，
我有跟同学讨论，也问了两个学姊（一个去年司律双榜，一个执业律师回学校念研所）
第一个学姊是我在搭捷运的时候问的，故可能没能仔细思考，
但她跟我说她直观认为第一题答案是C而不是A。
第二个学姊还没有完全回复我，但她初步认为她的答案是A。
今天早上看到有人回复忍不住想来回一篇：
: 二、而且就学理上来说，当遇到收取权竞
: 合时，所有权人不见得能优先收取，
: 而是有一个顺序如下:
: (一)法律特别规定，如果实自落邻地。
: (二)用益物权人。
: (三)所有权人。
这里的收取权优先级无误。
: 三、将上开概念带入这两题的话结论如下:
: (一)就第一题来说，甲要让售土地予乙
: 却要保留土地的甘蔗，似有跟乙以
: 甘蔗将来之收取为一个预约，嗣后
: 乙又将土地售予给丙，丙取得土地
: 及甘蔗的所有权，即与甲产生收取
: 权的竞合，依上述学理，甲得优先
: 收取，惟物权之对世性，甲不得直
: 接收割丙的甘蔗，应向预约之相对
: 人乙请求负债务不履行的责任，然
: 事实上不影响甲仍为优先收取权人
: 。
这里就不太清楚你引29院字1988要做什么，
既然你认为这里是甲乙之间对将来收取权的预约，
它本质上还是债权关系，甲与丙之间没有任何法律关系，
基于债之关系相对性，自不能对丙主张权利。
你的文章也有提到这点，但这就导致引述这实务见解没有实益，
仍然没有解决为何土地所有人丙没有收取权的问题。
: (二)第二题刚好颠倒，其归属应是指所
: 有权而言，由上述可知，虽然甲与
: 乙有约定在先，但土地受让与丙，
: 就是所有权人，与甲之收取权无涉
: ，就算甲得优先收取，亦不影响丙
: 为所有权人之事实。
: 四、综上所述，一点看法希望大家可以指
: 教、讨论。
※ 引述《f1671790 (D.A)》之铭言：
: ※ 引述《enjoy515 (enjoy)》之铭言：
: : 土地所有人甲保留未与土地分离之果树，将土地所有权让与乙。
: : 乙又将该土地转售予丙。果实成熟时，何人有收取权？
: : (A)甲 (B)乙 (C)丙 (D)甲丙共有
: : 98年地特四等
: : 答A甲
: : 甲将土地出售给乙，同时约定甲保留就该土地上果树之果实收取权，
: : 嗣后乙将该土地转售给丙。果实成熟时，甲欲收取之，丙拒绝。
: : 试问该果实应归属于谁?
: : (A)甲 (B)乙 (C)丙 (D)甲和丙共有
: : 96年地特四等
: : 答C丙
我们先来复习一下天然孳息的收取权人是谁：
分离前=>民第66第2项：不动产之出产物，尚未分离者，为该不动产之部分。
故果树和果实都是土地的出产物，为土地之成分、土地之一部。
分离后=>原则上采原物主义，天然孳息属于土地所有权人(民766)
例外：民70第1项的收取权人为有土地利用权之人
ex.依照债权关系如租赁，或有用益物权等
我先说我的结论，我认为第一题答案是C而非A
理由如下：
一、甲向乙说我把土地所有权给你，我要保留那未分离的果树，
应为两人之间的债权关系，不能对抗之后的丙，已如前述。
二、按物之构成部分，除法律有特别规定外，不得单独为物权之
标的物，未与土地分离之果树，依民法第六十六条第二项之规定
，为土地之构成部分，与同条第一项所称之定着物为独立之不动
产不同。故向土地所有人购买未与土地分离之果树，仅对于出卖
人有砍伐树木而请求交付果树之请求权，在未与土地分离以前，
并未取得果树所有权（79台上4929、32上字6232参照）。
三、按题示，果实为“成熟”时，一般而言，果实“熟透”后才
会自果树坠落分离，若仅为成熟，此乃分离前之状态。
四、关键应该在于甲能不能保有果树的所有权，惟依民66第2项
果树是土地的成分且非独立的物（上述实务见解参照），亦即果
树和土地不能分开为让与，故甲应不能单独保留果树所有权，土
地和果树所有人仍为丙，丙有收取权自不待言。
五、退万步言，若果实已分离，甲是否得主张对果实有用益物权
而依民70第1项有收取权？仍应否定，无论是地上权或农育权，民
836之2第2项“地上权使用方法非经登记不得对抗第三人”（农育
权850之9准用836之2第2项）。
如果学姊有给我回复并推翻我见解者，我会再发文。