楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 15:55:31直接的说
若是分享老师上课抄的板书
除非是明确得到老师和补习班等授权
指示可以公开放在板面上
不然个人认为老师是有权主张拥有著作权
类似的文章不开放po文
日后都会被板务以疑似违反著作权法删除
就板务所知
有些老师会刻意保留重点整理不放在书上只教授面授班(视讯班)
部份讲义亦持相同理由只补充给面授班(视讯班)
所以若无得到老师授权
把笔记公开在板面实属不妥
当然若是板友公开自己读完后所整理的笔记
这部份板务非常感谢板友无私的行为
补充 使用者条款 2.0.1
1-2、著作权担保与授权
若您无合法权利得授权他人使用、修改、重制、公开播送、散布、发行、公开发
表某资料，并将前述权利转授权第三人，请勿擅自将该资料上载、传送、输入或
提供至本站。
感谢提醒，顺便提个个人疑问～笔记以老师板书为主，但经自己排版且参杂许多教科书的内容及个人观点呢？
私信就好了 他只要杜绝全部公开 维持面受视讯的优势
作者: wstory 2015-09-28 16:51:00
参考著作权法第91条、第91-1条、第92条 (重制 vs 改作)
作者:
panda555 (我是胖达不是胖呆哟^ ^)
2015-09-28 16:54:00讲义不能分享还能接受，但是分享笔记干补习班屁事老师的笔记也是参考原文书，有所领悟才写的那这样我是不是也能告补习班老师侵犯参考书著作权呢?
奇怪了 分享个人笔记关补习班什么事KDDKDD你要不要多去了解著作权法
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 16:58:00你不同意板务作法可以 但请注意言词
我的言词有问题吗我也只是提出多去了解著作权法的建言这有问题吗
作者: wstory 2015-09-28 16:59:00
如果是上课板书,那是属于老师的著作权,你抄写属于重制 (?)
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 17:03:00非指你
OK 如果不是指我那我误会了 抱歉不过就我的愚见分享个人笔记跟补习班是无关的扯到违法补习班著作权是很奇怪的事
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 17:08:00诚如w兄所言 板书是可以被认定老师著作之一 抄写是重制行为 当然我不是法官 仅能就板务立场避免板友被告
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 17:09:00另外本站使用者条款有相关规定 等我吃完晚餐后再附上==还在吃饭
作者:
panda555 (我是胖达不是胖呆哟^ ^)
2015-09-28 17:11:00想太多+1 这样搞 补习班自己更麻烦 科科
作者:
bbs007 (bbs007)
2015-09-28 17:12:00上课板书本来就是补习班老师著作权不能分享但如果你截取不同老师笔记整理过后加上自己结论的笔记就OK
作者: wstory 2015-09-28 17:14:00
老师写的书都会注明参考到哪本书,写论文也都要注明阿
不合理的使用者条款是可以调整的这也是为什么要有版主的原因之一
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 17:21:00很抱歉 我没有权限定出违反站规和法律的板规
我有说请你订出违反法律的板规?唉 反正你还是先去研究著作权法吧研究完在附上你说的使用者条款也不迟
作者:
MJdavid (我刚出社会)
2015-09-28 17:51:00为什么不是把您研究的不构成违反著作权的立论放上来让大家闻香一下
作者:
sorrows (苗栗小五郎)
2015-09-28 18:20:00以前都没这个问题....
老师上课的笔记（板书），即使是自己原汁原味手写下来，印象中著作权真的是属于老师的喔。原汁原味是指照抄板书
作者:
bbs007 (bbs007)
2015-09-28 18:30:00以前P5在任时 也处理过违反著权助作权的分享文
作者: mikami1027 (MK) 2015-09-28 18:33:00
印象中这真的有可能被告
作者: erotic (这个ID用很久了) 2015-09-28 18:37:00
瞎爆了,先拿出法院判决再做决策吧,你认定有违反就有违反?笑死人了,考试用书、讲义都能免费分享(赠送)了,笔记不行?
作者: wstory 2015-09-28 18:41:00
因为有无重制有差别...
作者:
bbs007 (bbs007)
2015-09-28 18:46:00许多补习班会把资料放在下载区 让"本班"学员下载,你没经未经补习班同意或是授权就分享,本来就属于非法散布著作权法91 91-1 92麻烦去看好吗 不论有偿或无偿至于笔记部份 你拿上课抄的原封不动的分享当然不能但你若融合不同老师笔记,做截取再加入自己结论整理的笔记拿来分享 当然就OK没有著作权的问题 至于老师编的讲义当然也是融合每本教科书作整理 作为他自己的讲义 若有图形或是引用哪个学者著作都有说明 就没有著作权的问题
作者:
panda555 (我是胖达不是胖呆哟^ ^)
2015-09-28 19:02:00哈哈哈 本版很多补习班工读生 不意外阿
作者: b01303099 (b01303099) 2015-09-28 19:03:00
GOOGLE搜寻“上课笔记 著作权” 智财局网页简单来讲即使改写也要经过老师同意才出借或分享
作者:
bbs007 (bbs007)
2015-09-28 19:14:00补习班工读生都是默默蒐集证据 备份 呈报主管 赚奖金有业绩压力 哪有空来这边推文啊 想太多
作者: erotic (这个ID用很久了) 2015-09-28 19:25:00
台湾的著作权真是无限上纲到极致啊,老师上课的板书内容,是否也是重制或改作其他教科书或参考资料的内容?
作者: wstory 2015-09-28 19:35:00
这跟写论文一样阿...都会引用,但是你不会从头抄到尾~
法律知识还是要多了解啊，不要以身试法。我也是听陈治宇老师说板书是属于老师的著作权才知道，不然可能会以为自己抄下来可以分享
所以我才说分享个人笔记阿==逐字共笔当然可能犯罪你补的条款是重制我说的是个人笔记 个人笔记谁说一定是一字不漏照抄?我觉得你解读法律有很大的问题
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 20:31:00我原文是定义 直接抄录笔记？!阁下是否要看清楚？!您要分享自己读完后的笔记 我当然非常欢迎
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 20:32:00但如果您是将老师的笔记直接分享上来 这就有法律问题了
所以我们直接抄课本也不行啊!!! 要经过出版社同意 哈~
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 20:33:00我公告已经写的非常清楚了 搞不清楚好像只有阁下您一人
你的文义很像是讲依字不漏照抄的笔记 是吧我是不大清楚你一开始的意思很像是照抄的笔记
楼主:
KDDKDD (KDD)
2015-09-28 20:34:00此事本人不再回应 若对板务作法有疑虑请私信沟通 私信
笔记一定会加入自己东西(哪怕一点) 绝对不可能一样!!
作者: erotic (这个ID用很久了) 2015-09-29 08:50:00
讲了那么多,就是拿不出法院的判决,拿补习班老师说的话来当论证依据, 这样说服力比较够? 呵
作者: jc0570 (jessica) 2015-09-30 20:03:00
老师的版书属于老师的著作，要经过老师的同意，嗯！暸解。